Kryteria RGAA

Kryterium 1.1. Czy każdy obraz niosący informacje ma alternatywę tekstową??

Test 1.1.1:
- Czy każdy obraz (znacznik img lub znacznik z atrybutem role="img") niosący informacje ma alternatywę tekstową?
Test 1.1.2:
- Czy każdy obszar (znacznik area) na mapie odsyłaczy niosący informacje ma alternatywę tekstową?
Test 1.1.3:
- Czy każdy przycisk graficzny (znacznik input z atrybutem type="image") ma alternatywę tekstową?
Test 1.1.4:
- Czy każdy obszar klikalny na mapie odsyłaczy po stronie serwera ma łącze na stronie?
Test 1.1.5:
Czy każdy obraz wektorowy (znacznik svg) niosący informacje spełnia te warunki:
- Znacznik svg ma atrybut role=”img”.
- Znacznik svg ma alternatywę tekstową.
Test 1.1.6:
Czy każdy obraz obraz z obiektu (znacznik object z atrybutem type="image") niosący informacje spełnia jeden z tych warunków:
- Znacznik object ma alternatywę tekstową.
- Bezpośrednio po elemencie object istnieje łącze lub przycisk przyległy umożliwiający dostęp do treści alternatywnych.
- Istnieje mechanizm umożliwiający zastąpienie elementu object treścią alternatywną.
Test 1.1.7:
Czy każdy obraz wbudowany (znacznik embed z atrybutem type="image") niosący informacje spełnia jeden z tych warunków:
- Znacznik embed ma alternatywę tekstową.
- Bezpośrednio po elemencie embed istnieje łącze lub przycisk przyległy umożliwiający dostęp do treści alternatywnych.
- Istnieje mechanizm umożliwiający zastąpienie elementu embed treścią alternatywną.
Test 1.1.8:
Czy każdy obraz na kanwie (znacznik canvas) niosący informacje spełnia jeden z tych warunków:
- Znacznik canvas ma alternatywę tekstową.
- Pomiędzy znacznikami <canvas> i </canvas> istnieje treść alternatywna.
- Bezpośrednio po elemencie canvas istnieje łącze lub przycisk przyległy umożliwiający dostęp do treści alternatywnych.
- Istnieje mechanizm umożliwiający zastąpienie elementu canvas treścią alternatywną.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H36, H37, H53, H24, F65.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A).

Kryterium 1.2. Czy każdy obraz dekoracyjny jest prawidłowo ignorowany przez technologie wspomagające?

Test 1.2.1:
Czy każdy obraz dekoracyjny (znacznik img) bez legendy spełnia jeden z tych warunków?
- Znacznik <img> ma pusty atrybut alt (alt="") oraz nie ma żadnego innego atrybutu pozwalającego na podanie alternatywy tekstowej.
- Znacznik <img> ma atrybut aria-hidden="true" lub atrybut role="presentation".
Test 1.2.2:
Czy każdy dekoracyjny obszar nieklikalny na mapie odsyłaczy (znacznik area bez atrybutu href) spełnia jeden z tych warunków?
- Znacznik area ma pusty atrybut alt (alt="") oraz nie ma żadnego innego atrybutu pozwalającego na podanie alternatywy tekstowej.
- Znacznik area ma atrybut aria-hidden="true" lub atrybut role="presentation".
Test 1.2.3:
Czy każdy dekoracyjny obraz z obiektu (znacznik object z atrybutem type="image") bez legendy spełnia jeden z tych warunków?
- Znacznik object ma atrybutaria-hidden="true".
- Znacznik object nie ma alternatywy tekstowej.
- Między <object> i </object> nie ma tekstu służącego jako alternatywa tekstowa.
Test 1.2.4:
Czy każdy dekoracyjny obraz wektorowy (znacznik svg) bez legendy spełnia jeden z tych warunków?
- Znacznik svg ma atrybut aria-hidden="true".
- Znacznik svg ani jego znaczniki potomne nie mają alternatywy tekstowej.
- Nie ma znaczników title i desc lub są puste.
- Znacznik svg ani jego znaczniki potomne nie mają atrybutu title.
Test 1.2.5:
Czy każdy dekoracyjny obraz na kanwie (znacznik canvas) bez legendy spełnia jeden z tych warunków?
- Znacznik canvas ma atrybut aria-hidden="true".
- Znacznik canvas ani jego znaczniki potomne nie mają alternatywy tekstowej.
- Między <canvas> a </canvas> nie ma tekstu służącego jako alternatywa tekstowa.
Test 1.2.6:
Czy każdy dekoracyjny obraz wbudowany (znacznik embed z atrybutem type="image") bez legendy spełnia jeden z tych warunków?
- Znacznik embed ma atrybutaria-hidden="true".
- Znacznik embed ani jego znaczniki potomne nie mają alternatywy tekstowej.

Uwagi techniczne

Jeśli obraz jest powiązany z legendą, uwaga techniczna WCAG zaleca podawanie alternatywy tekstowej (zobacz kryterium 1.9). W takim przypadku kryterium 1.2 nie ma zastosowania.

W przypadku dekoracyjnego obrazu wektorowego (znacznik svg), wyświetlanego za pomocą <use href="…">, będącego elementem potomnym svg, test 1.2.4 będzie miał zastosowanie również do powiązanego znacznika svg poprzez znacznik use.

Atrybut WAI-ARIA role="presentation" może być użyty do zadeklarowania obrazu dekoracyjnego oraz nieklikalnych obszarów w mapach odsyłaczy. Można również stosować atrybut role="none" wprowadzony w ARIA 1.1. i tożsamy z role="presentation". Nadal jednak lepiej jest używać atrybutu role="presentation", dopóki wsparcie dla role="none" nie będzie zadowalające.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H67, G196, C9, F39, F38, ARIA4, ARIA10.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 1.3. Czy dla każdego obrazu niosącego informację, który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta jest odpowiednia (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 1.3.1:
Czy dla każdego obrazu niosącego informację, który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta jest odpowiednia (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu alt jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
Test 1.3.2:
Czy dla każdego obszaru mapy odsyłaczy (znacznik area) niosącego informację, który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta jest odpowiednia (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu alt jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
Test 1.3.3:
Czy dla każdego przycisku graficznego (znacznik input z atrybutem type="image"), który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta jest odpowiednia (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu alt jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
Test 1.3.4:
Czy dla każdego obrazu z obiektu (znacznik object z atrybutem type="image"), który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta jest odpowiednia (z wyjątkiem przypadków szczególnych)}
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść alternatywna jest odpowiednia.
Test 1.3.5:
Czy dla każdego obrazu wbudowanego (znacznik embed z atrybutem type="image") niosącego informację, który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta jest odpowiednia (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść alternatywna jest odpowiednia.
Test 1.3.6:
Czy dla każdego obrazu wektorowego (znacznik svg niosącego informację, który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta jest odpowiednia (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
Test 1.3.7:
Czy dla każdego obrazu na kanwie (znacznik canvas) niosącego informację, który ma alternatywę tekstową lub treść alternatywną, alternatywa ta jest odpowiednia (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść alternatywna jest odpowiednia.
Test 1.3.8:
Czy dla każdego obrazu na na kanwie (znacznik canvas) niosącego informację, który ma treść alternatywną między <canvas> i </canvas>, ta treść alternatywna jest poprawnie odwzorowana przez technologie wspomagające?
Test 1.3.9:
Czy dla każdego obrazu niosącego informację, który ma alternatywę tekstową, ta alternatywa jest krótka i zwięzła (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Istnieje szczególny przypadek, gdy obraz jest użyty jako captcha lub jako obraz - test. W tej przypadku, gdy nie jest możliwe podanie odpowiedniej alternatywy bez uszczerbku dla funkcji captcha lub testu, kryterium to nie ma zastosowania.

Uwaga: Przypadek captcha i obrazu - testu jest w szczególności uwzględniony przez kryterium 1.4

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G94, G95, F30, F71, G196, ARIA6, ARIA9, ARIA10.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 1.4. Czy dla każdego obrazu użytego jako captcha lub jako obraz testu, który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta określa charakter i funkcję obrazu?

Test 1.4.1:
Czy dla każdego obrazu (znacznik img) użytego jako captcha lub obraz testu, który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta jest odpowiednia?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu alt jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
Test 1.4.2:
Czy dla każdego obszaru (znacznik area) mapy odsyłaczy użytej jako captcha lub jako obraz testu, który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta jest odpowiednia?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu alt jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
Test 1.4.3:
Czy dla każdego przycisku graficznego (znacznik (znacznik input) z atrybutem type="image") użytego jako captcha lub obraz testu, który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta jest odpowiednia?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu alt jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
Test 1.4.4:
Czy dla każdego obrazu z obiektu (znacznik object z atrybutem type="image") użytego jako captcha lub obraz testu, który ma alternatywę tekstową lub treść alternatywną, alternatywa ta jest odpowiednia?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść alternatywna jest odpowiednia.
Test 1.4.5:
Czy dla każdego obrazu wbudowanego (znacznik embed z atrybutem type="image") użytego jako captcha lub jako obraz testu, który ma alternatywę tekstową lub treść alternatywną, alternatywa ta jest odpowiednia?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść alternatywna jest odpowiednia.
Test 1.4.6:
Czy dla każdego obrazu wektorowego (znacznik svg) użytego jako captcha lub jako obraz testu, który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta jest odpowiednia?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
Test 1.4.7:
Czy dla każdego obrazu na kanwie (znacznik canvas) użytego jako captcha lub jako obraz testu, który ma alternatywę tekstową lub treść alternatywną, alternatywa ta jest odpowiednia?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść fragmentu tekstu powiązanego za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść alternatywna jest odpowiednia.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G100, G143.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A).

Kryterium 1.5. Czy dla każdego obrazu użytego jako captcha istnieje alternatywne rozwiązanie dostępu do treści lub do funkcji captcha?

Test 1.5.1:
Czy każdy obraz (znaczniki img, area, object, embed, svg canvas) użyty jako captcha spełnia jeden z tych warunków?
- Istnieje co najmniej jedna inna niegraficzna forma captcha.
- Istnieje inne rozwiązanie dostępu do funkcji chronionej przez captcha.
Test 1.5.2:
Czy każdy przycisk graficzny (znacznik input z atrybutem type="image") użyty jako captcha spełnia jeden z tych warunków?
- Istnieje co najmniej jedna inna niegraficzna forma captcha.
- Istnieje inne rozwiązanie dostępu do funkcji chronionej przez captcha.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G144.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A).

Kryterium 1.6. Czy każdy obraz niosący informację ma opis szczegółowy, jeśli to konieczne??

Test 1.6.1:
Czy każdy obraz (znacznik img) niosący informację, który wymaga opisu szczegółowego, spełnia jeden z tych warunków?
- Istnieje atrybut longdesc, który podaje adres (URL) strony zawierającej opis szczegółowy.
- Istnieje alternatywa tekstowa, która zawiera odniesienie do opisu szczegółowego znajdującego się obok obrazu.
- Istnieje łącze lub przycisk przyległy udostępniający opis szczegółowy.
Test 1.6.2:
Czy każdy obraz z obiektu (znacznik object z atrybutem type="image") niosący informację, który wymaga opisu szczegółowego, spełnia jeden z tych warunków?
- Istnieje alternatywa tekstowa, która zawiera odniesienie do opisu szczegółowego znajdującego się obok obrazu.
- Istnieje łącze lub przycisk przyległy udostępniający opis szczegółowy.
Test 1.6.3:
Czy każdy obraz wbudowany (znacznik embed) niosący informację, który wymaga opisu szczegółowego, spełnia jeden z tych warunków?
- Istnieje alternatywa tekstowa, która zawiera odniesienie do opisu szczegółowego znajdującego się obok obrazu.
- Istnieje łącze lub przycisk przyległy udostępniający opis szczegółowy.
Test 1.6.4:
Czy każdy przycisk graficzny (znacznik input z atrybutem type="image") niosący informację, który wymaga opisu szczegółowego, spełnia jeden z tych warunków?
- Istnieje alternatywa tekstowa, która zawiera odniesienie do opisu szczegółowego znajdującego się obok obrazu.
- Istnieje łącze lub przycisk przyległy udostępniający opis szczegółowy.
- Istnieje atrybut aria-describedby skojarzony z fragmentem tekstu służącym jako opis szczegółowy.
Test 1.6.5:
Czy każdy obraz wektorowy (znacznik svg) niosący informację, który wymaga opisu szczegółowego, spełnia jeden z tych warunków?
- Istnieje atrybut aria-label, który zawiera odniesienie do opisu szczegółowego znajdującego się obok obrazu.
- Istnieje atrybut aria-labelledby skojarzony z fragmentem tekstu służącym jako alternatywa tekstowa oraz innym służącym jako opis szczegółowy.
- Istnieje atrybut aria-describedby skojarzony z fragmentem tekstu służącym jako opis szczegółowy.
- Istnieje łącze lub przycisk przyległy udostępniający opis szczegółowy.
Test 1.6.6:
Czy dla każdego obrazu wektorowego (znacznik svg) niosącego informację, który zawiera opis szczegółowy skojarzony przez atrybuty aria-label, aria-labelledby lub aria-describedby, opis ten jest poprawnie odwzorowany przez technologie wspomagające?
Test 1.6.7:
Czy każdy obraz na kanwie (znacznik canvas) niosący informację, który wymaga opisu szczegółowego, spełnia jeden z tych warunków?
- Istnieje atrybut aria-label zawierający tekst alternatywny i odwołanie do opisu szczegółowego znajdującego się obok obrazu.
- Istnieje atrybut aria-labelledby skojarzony z fragmentem tekstu służącym jako alternatywa tekstowa oraz innym służącym jako opis szczegółowy.
- Istnieje treść tekstowa obok <canvas> i </canvas> zawierająca opis szczegółowy obrazu na kanwie.
- Istnieje treść tekstowa między <canvas> i </canvas> będąca opisem szczegółowym.
- Istnieje łącze lub przycisk przyległy udostępniający opis szczegółowy.
Test 1.6.8:
Czy dla każdego obrazu na kanwie (znacznik canvas) niosącego informację, który zawiera odwołanie do sąsiadującego opisu szczegółowego, odwołanie to jest poprawnie odwzorowane przez technologie wspomagające?
Test 1.6.9:
Czy dla każdego obrazu (znacznik img, input z atrybutem type="image", area, object, embed, svg, canvas albo z atrybutem role="img") niosącego informację, który zawiera opis szczegółowy i wykorzystuje atrybut aria-describedby, atrybut aria-describedby odnosi się do opisu szczegółowego?
Test 1.6.10:
Czy dla każdego obrazu zdefiniowanego atrybutem role="img" niosącego informację, który wymaga opisu szczegółowego, spełniony jest jeden z tych warunków:
- Istnieje atrybut aria-label zawierający tekst alternatywny i odwołanie do opisu szczegółowego znajdującego się obok obrazu.
- Istnieje atrybut aria-labelledby skojarzony z fragmentem tekstu służącym jako alternatywa tekstowa oraz innym służącym jako opis szczegółowy.
- Istnieje atrybut aria-describedby skojarzony z fragmentem tekstu służącym jako opis szczegółowy.
- Istnieje łącze lub przycisk przyległy udostępniający opis szczegółowy.

Uwagi techniczne

W przypadku SVG brak obsługi elementu <title> przez technologie wspomagające powoduje trudności w przypadku używania elementu <desc> w celu implementacji krótkiej alternatywy tekstowej obrazu, jeśli obraz wymaga opisu szczegółowego. W takim przypadku, w celu utworzenia opisu szczegółowego zaleca się użycie atrybutu aria-label do implementacji zarówno krótkiego tekstu alternatywnego, jak i bardziej opisu szczegółowego sąsiadującego, albo atrybutu aria-labelledby w celu powiązania fragmentów tekstu jako krótkiej alternatywy tekstowej i opisu szczegółowego.

Użycie atrybutu aria-describedby nie jest możliwe do powiązania obrazu z jego opisem szczegółowym z powodu braku wsparcia przez technologie wspomagające.

Powiązany opis szczegółowy może być zaimplementowany przy pomocy znacznika figcaption, w tym przypadku kryterium 1.9 powinno być sprawdzone (zwłaszcza użycie figure i atrybutów role="figure" oraz aria-label.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G92, G74, G73, H45, ARIA6.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A).

Kryterium 1.7. Czy dla każdego obrazu niosącego informację, który ma opis szczegółowy, opis ten jest odpowiedni?

Test 1.7.1:
Czy każdy obraz (znacznik img) niosący informację, który ma opis szczegółowy, spełnia te warunki?
- Opis szczegółowy przy pomocy adresu znajdującego się w atrybucie longdesc jest odpowiedni.
- Opis szczegółowy na stronie i podany w atrybucie alt jest odpowiedni.
- Opis szczegółowy udostępniony przy pomocy łącza lub przycisku przyległego jest odpowiedni.
- Skojarzony za pomocą atrybutu aria-describedby fragment tekstu służący jako opis szczegółowy jest odpowiedni.
Test 1.7.2:
Czy każdy przycisk graficzny (znacznik input z atrybutem type="image") niosący informację, który ma opis szczegółowy, spełnia jeden z tych warunków?
- Opis szczegółowy na stronie i podany w tekście alternatywnym jest odpowiedni.
- Opis szczegółowy udostępniony przy pomocy łącza lub przycisku przyległego jest odpowiedni.
- Skojarzony za pomocą atrybutu aria-describedby fragment tekstu służący jako opis szczegółowy jest odpowiedni.
Test 1.7.3:
Czy każdy obraz z obiektu (znacznik object z atrybutem type="image") niosący informację, który ma opis szczegółowy, spełnia te warunki?
- Opis szczegółowy na stronie i podany w tekście alternatywnym jest odpowiedni.
- Opis szczegółowy w sąsiedztwie obrazu z obiektu jest odpowiedni.
- Opis szczegółowy udostępniony przy pomocy łącza lub przycisku przyległego jest odpowiedni.
- Skojarzony za pomocą atrybutu aria-describedby fragment tekstu służący jako opis szczegółowy jest odpowiedni.
Test 1.7.4:
Czy każdy obraz wbudowany (znacznik embed z atrybutem type="image") niosący informację, który ma opis szczegółowy, spełnia te warunki?
- Opis szczegółowy na stronie i podany w tekście alternatywnym jest odpowiedni.
- Opis szczegółowy w sąsiedztwie obrazu z obiektu jest odpowiedni.
- Opis szczegółowy udostępniony przy pomocy łącza lub przycisku przyległego jest odpowiedni.
- Skojarzony za pomocą atrybutu aria-describedby fragment tekstu służący jako opis szczegółowy jest odpowiedni.
Test 1.7.5:
Czy każdy obraz wektorowy (znacznik svg) niosący informację, który ma opis szczegółowy, spełnia te warunki?
- Opis szczegółowy na stronie i podany w tekście alternatywnym jest odpowiedni.
- Opis szczegółowy na stronie i podany w tekście znacznika desc lub atrybutu title jest odpowiedni
- Opis szczegółowy na stronie podany w tekście znacznika desc jest odpowiedni
- Opis szczegółowy w sąsiedztwie obrazu wektorowego jest odpowiedni.
- Opis szczegółowy udostępniony przy pomocy łącza lub przycisku przyległego jest odpowiedni.
- Skojarzony za pomocą atrybutu aria-describedby fragment tekstu służący jako opis szczegółowy jest odpowiedni.
Test 1.7.6:
Czy każda obraz na kanwie (znacznik canvas) niosący informację, który ma opis szczegółowy, spełnia te warunki?
- Opis szczegółowy na stronie i podany w tekście alternatywnym jest odpowiedni.
- Opis szczegółowy na stronie i podany w tekście miedzy <canvas> i </canvas> jest odpowiedni
- Opis szczegółowy na stronie podany w tekście miedzy <canvas> i </canvas> jest odpowiedni
- Opis szczegółowy w sąsiedztwie obrazu na kanwie jest odpowiedni.
- Opis szczegółowy udostępniony przy pomocy łącza lub przycisku przyległego jest odpowiedni.
- Skojarzony za pomocą atrybutu aria-describedby fragment tekstu służący jako opis szczegółowy jest odpowiedni.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G92, F67.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A).

Kryterium 1.8. Każdy obraz tekstu niosący informację, w razie braku mechanizmu zastępowania, powinien być, o ile to możliwe, zastąpiony tekstem formatowanym. Czy ta zasada jest przestrzegana (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 1.8.1:
Każdy obraz tekstu (znacznik img lub znacznik z atrybutem role="img") niosący informację, w razie braku mechanizmu zastępowania, powinien być, o ile to możliwe, zastąpiony tekstem formatowanym. Czy ta zasada jest przestrzegana (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
Test 1.8.2:
Dla każdego przycisku z „obrazem tekstu” (znacznik input z atrybutem type="image") niosącego informację, w razie mechanizmu zastępowania, powinien być, o ile to możliwe, zastąpiony tekstem formatowanym. Czy ta zasada jest przestrzegana (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?}
Test 1.8.3:
Każdy obraz tekstu z obiektu (znacznik object z atrybutem type="image") niosący informację, w razie braku mechanizmu zastępowania, powinien być, o ile to możliwe, zastąpiony tekstem formatowanym. Czy ta zasada jest przestrzegana (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
Test 1.8.4:
Czy każdy wbudowany obraz tekstu (znacznik embed z atrybutem type="image") niosący informację, w razie braku mechanizmu zastępowania, powinien być, o ile to możliwe, zastąpiony tekstem formatowanym. Czy ta zasada jest przestrzegana (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
Test 1.8.5:
Każdy obraz tekstu na kanwie (znacznik canvas) niosący informację, w razie braku mechanizmu zastępowania, powinien być, o ile to możliwe, zastąpiony tekstem formatowanym. Czy ta zasada jest przestrzegana (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Dla tego kryterium istnieje przypadek szczególny, gdy tekst jest częścią logo, nazwy handlowej, captcha, obrazu testowego lub obrazu, którego dokładność graficzna zostałaby uznana za niezbędną do prawidłowego przekazania informacji przekazywanych przez obraz. W takich sytuacjach kryterium to nie ma zastosowania do tych elementów.

Uwagi techniczne

Kryterium to nie ma wpływu na tekst w obrazach wektorowych będący rzeczywistym tekstem.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.4.5 Obrazy tekstu (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G136, G140, C22, C30.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.4.5 / 1.4.5 Obrazy tekstu (AA).

Kryterium 1.9. Czy każda legenda obrazu jest, jeśli to konieczne, poprawnie powiązana z odpowiadającym obrazem?

Test 1.9.1:
Czy każdy obraz (znacznik img lub input z atrybutem type="image") opatrzony legendą spełnia, jeśli to konieczne, te warunki?
- Obraz (znacznik img, znacznik input z atrybutem type="image", element z atrybutem role="img") i jego legenda są zawarte w znaczniku figure
- Znacznik figure ma atrybut role="figure" lub role="group".
- Znacznik figure ma atrybut aria-label, którego treść jest identyczna z treścią legendy.
- Legenda jest zawarta w znaczniku figcaption.
Test 1.9.2:
Czy każdy opatrzony legendą obraz z obiektu (znacznik object z atrybutem type="image") spełnia, jeśli to konieczne, te warunki?
- Obraz z obiektu (znacznik object i jego legenda są zawarte w znaczniku figure
- Znacznik figure ma atrybut role="figure" lub role="group".
- Znacznik figure ma atrybut aria-label, którego treść jest identyczna z treścią legendy.
- Legenda jest zawarta w znaczniku figcaption.
Test 1.9.3:
Czy każdy opatrzony legendą obraz wbudowany (znacznik embed) z alternatywą tekstową spełnia, jeśli to konieczne, te warunki?
- Obraz wbudowany (znacznik embed) i jego legenda są zawarte w znaczniku figure.
- Znacznik figure ma atrybut role="figure" lub role="group".
- Znacznik figure ma atrybut aria-label, którego treść jest identyczna z treścią legendy.
- Legenda jest zawarta w znaczniku figcaption.
Test 1.9.4:
Czy każdy opatrzony legendą obraz wektorowy (znacznik svg) spełnia, jeśli to konieczne, te warunki?
- Obraz wektorowy (znacznik svg) i jego legenda są zawarte w znaczniku figure.
- Znacznik figure ma atrybut role="figure" lub role="group".
- Znacznik figure ma atrybut aria-label, którego treść jest identyczna z treścią legendy.
- Legenda jest zawarta w znaczniku figcaption.
Test 1.9.5:
Czy każdy opatrzony legendą obraz na kanwie (znacznik canvas) spełnia, jeśli to konieczne, te warunki?
- Obraz na kanwie (znacznik canvas) i jego legenda są zawarte w znaczniku figure.
- Znacznik figure ma atrybut role="figure" lub role="group".
- Znacznik figure ma atrybut aria-label, którego treść jest identyczna z treścią legendy.
- Legenda jest zawarta w znaczniku figcaption.

Uwagi techniczne

Implementacja atrybutu role="group" lub role="figure" dla elementu zagnieżdżonego figure pozwala rozwiązać kwestię braku wsparcia dla elementów figure w technologiach wspomagających. Użycie elementu figcaption do powiązania legendy z obrazem wymaga co najmniej użycia atrybutu aria-label na macierzystym elemencie figure, którego treść będzie identyczna z treścią elementu figcaption. Aby zapewnić optymalną obsługę, można również utworzyć jawne skojarzenie między treścią tekstu alternatywnego do obrazu a treścią elementu figcaption, na przykład:

<img src="image.png" alt="Zdjęcie: Zachodzące słońce" /><figcaption>Zdjęcie: dzięki xxx</figcaption>

Atrybuty aria-labelledby i aria-describedby nie mogą być aktualnie używane ze względu na brak wsparcia przez technologie wspomagające.

Uwaga: Obrazy z legendą muszą również spełniać kryterium 1.1 i kryterium 1.3 odnoszące się do obrazów niosących informacje.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G140, ARIA4, ARIA6.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 2.1. Czy każda ramka ma tytuł ramki?

Test 2.1.1:
Czy każda ramka (znacznik iframe lub frame) ma atrybut title?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H64.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 2.2. Czy dla każdej ramki, która ma tytuł ramki, ten tytuł jest odpowiedni?

Test 2.2.1:
Czy dla każdej ramki (znacznik iframe lub frame), która ma atrybut title, treść tego atrybutu jest odpowiednia?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H64.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 3.1. Na żadnej stronie internetowej informacje nie mogą być podawane wyłącznie kolorem. Czy ta zasada jest przestrzegana?

Test 3.1.1:
W żadnym przypadku wyróżnienia kolorem słowa lub zestawu słów, w których kolor jest nośnikiem informacji, informacja nie może być przekazana wyłącznie kolorem. Czy ta zasada jest przestrzegana?
Test 3.1.2:
W żadnym przypadku odwołania się do koloru w tekście informacja nie może być przekazana wyłącznie kolorem. Czy ta zasada jest przestrzegana?
Test 3.1.3:
W przypadku żadnego obrazu niosącego informację kolorem informacja nie może być przekazana wyłącznie kolorem. Czy ta zasada jest przestrzegana?
Test 3.1.4:
Dla żadnej właściwości CSS określającej kolor i niosącej informację informacja nie może być przekazana wyłącznie kolorem. Czy ta zasada jest przestrzegana?
Test 3.1.5:
Dla żadnych mediów opartych na czasie niosących informację informacja nie może być przekazana wyłącznie kolorem. Czy ta zasada jest przestrzegana?
Test 3.1.6:
Dla żadnych mediów nieopartych na czasie niosących informację informacja nie może być przekazana wyłącznie kolorem. Czy ta zasada jest przestrzegana?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A), 1.4.1 Użycie koloru (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G14, G182, G111, G117, G138, G205.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A),
9.1.4.1 / 1.4.1 Użycie koloru (A).

Kryterium 3.2. Czy na każdej stronie internetowej kontrast między kolorem tekstu a kolorem tła jest wystarczająco wysoki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 3.2.1:
Czy na każdej stronie internetowej niepogrubione teksty i obrazy niepogrubionego tekstu o rozmiarach czcionki mniejszych niż 24px spełniają jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Współczynnik kontrastu między tekstem i jego tłem wynosi co najmniej 4,5:1.
- Mechanizm pozwala użytkownikowi wyświetlić tekst o współczynniku kontrastu co najmniej 4.5:1.
Test 3.2.2:
Czy na każdej stronie internetowej niepogrubione teksty i obrazy niepogrubionego tekstu o rozmiarach czcionki mniejszych niż 18,5px spełniają jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Współczynnik kontrastu między tekstem i jego tłem wynosi co najmniej 4,5:1.
- Mechanizm pozwala użytkownikowi wyświetlić tekst o współczynniku kontrastu co najmniej 4.5:1.
Test 3.2.3:
Czy na każdej stronie internetowej niepogrubione teksty i obrazy niepogrubionego tekstu o rozmiarach czcionki większych lub równych 24px spełniają jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Współczynnik kontrastu między tekstem i jego tłem wynosi co najmniej 3:1.
- Mechanizm pozwala użytkownikowi wyświetlić tekst o współczynniku kontrastu co najmniej 3:1.
Test 3.2.4:
Czy na każdej stronie internetowej niepogrubione teksty i obrazy niepogrubionego tekstu o rozmiarach czcionki większych lub równych 18,5px spełniają jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Współczynnik kontrastu między tekstem i jego tłem wynosi co najmniej 3:1.
- Mechanizm pozwala użytkownikowi wyświetlić tekst o współczynniku kontrastu co najmniej 3:1.
Test 3.2.5:
Czy każdy mechanizm zmiany kontrastów ma współczynnik kontrastu wystarczająco wysoki?

Przypadki szczególne

W szczególnych przypadkach kryteria te nie mają zastosowania do następujących elementów:

Tekst stanowi część logo, marki, nazwy lub innego elementu identyfikacji wizualnej organizacji lub firmy;
Tekst stanowi część obrazu dekoracyjnego;
Tekst jest częścią obrazu niosącego informacje, ale sam tekst nie zawiera żadnych istotnych informacji;
Tekst lub obraz tekstu stanowi część elementu interfejsu, na którym nie można wykonać żadnej operacji i który nie podaje żadnej istotnej informacji (przykładowo przycisk z atrybutem disabled).

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.4.3 Kontrast (minimalny) (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G18, G136, G148, G174, G145, C29.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.4.3 / 1.4.3 Kontrast (minimalny) (AA).

Kryterium 3.3. Czy na każdej stronie internetowej kolory użyte w elementach interfejsu lub elementach graficznych niosących informacje są wystarczająco kontrastowe (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 3.3.1:
Czy współczynnik kontrastu między kolorami elementów interfejsu w jego różnych stanach a przyległym kolorem tła spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Współczynnik kontrastu wynosi co najmniej 3:1
- Mechanizm umożliwia uzyskanie współczynnika kontrastu wynoszącego co najmniej 3:1
Test 3.3.2:
Czy współczynnik kontrastu różnych kolorów tworzących element graficzny, jeśli jest to konieczne do jego zrozumienia, oraz przyległy kolor tła spełniają jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Współczynnik kontrastu wynosi co najmniej 3:1
- Mechanizm umożliwia uzyskanie współczynnika kontrastu wynoszącego co najmniej 3:1
Test 3.3.3:
Czy na każdej stronie internetowej współczynnik kontrastu różnych sąsiadujących ze sobą kolorów elementu graficznego, gdy są one niezbędne do jego zrozumienia, spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Współczynnik kontrastu wynosi co najmniej 3:1
- Mechanizm umożliwia uzyskanie współczynnika kontrastu wynoszącego co najmniej 3:1
Test 3.3.4:
Czy w mechanizmie umożliwiającym wyświetlanie odpowiedniego współczynnika kontrastu kolory elementu interfejsu lub elementów graficznych niosących informacje, które go tworzą, są wystarczająco skontrastowane?

Przypadki szczególne

Następujące przypadki nie mają zastosowania do tego kryterium:

Nieaktywny komponent interfejsu, na którym nie jest możliwa żadna akcja (np. przycisk z atrybutem disabled)
Komponent interfejsu, którego wygląd jest zarządzany przez natywny styl przeglądarki bez żadnej modyfikacji autora (na przykład natywny styl fokusu klawiatury w Chrome lub Firefox).
Komponent interfejsu, którego kolor nie jest konieczny do identyfikacji komponentu lub jego stanu (np. grupa łączy przeznaczonych do nawigacji, których pozycja na stronie, rozmiar i kolor tekstu pozwalają zrozumieć, że są to łącza nawet jeśli kolor podkreślenia na białym tle nie ma stosunku 3:1, a sam tekst ma stosunek 4.5:1).
Elementy graficzne lub części elementów graficznych, które nie przekazują informacji lub mają alternatywę (długi opis, identyczne informacje widoczne na stronie).
Elementy graficzne lub części elementów graficznych, które są częścią logo lub marki organizacji lub firmy.
Elementy graficzne lub części elementów graficznych, których prezentacja ma zasadnicze znaczenie dla przekazywanych informacji (np. flagi, logotypy, zdjęcia osób lub scen, zrzuty ekranu, diagramy medyczne, mapy termiczne).
Elementy graficzne lub części dynamicznego elementu graficznego, które mają wystarczający kontrast po najechaniu myszą/otrzymaniu fokusu.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.4.11 Kontrast elementów nietekstowych (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G18, G195, G207, G174, G145, G183, F78.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.4.11 / 1.4.11 Kontrast elementów nietekstowych (AA).

Kryterium 4.1. Czy nagrane media oparte na czasie mają, jeśli to konieczne, transkrypcję lub audiodeskrypcję (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 4.1.1:
Czy każde nagrane medium oparte na czasie tylko audio spełnia, jeśli to konieczne, jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Istnieje transkrypcja tekstowa dostępna przez łącze lub przycisk przyległy.
- Istnieje powiązana transkrypcja tekstowa jasno identyfikowalna.
Test 4.1.2:
Czy każde nagrane medium oparte na czasie tylko wideo spełnia, jeśli to konieczne, jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Istnieje wersja alternatywna „tylko audio” dostępna przez łącze lub przycisk przyległy.
- Istnieje powiązana wersja alternatywna „tylko audio” jasno identyfikowalna.
- Istnieje transkrypcja dostępna przez łącze lub przycisk przyległy.
- Istnieje powiązana transkrypcja jasno identyfikowalna.
- Istnieje audiodeskrypcja zsynchronizowana.
- Istnieje wersja alternatywna z audiodeskrypcją zsynchronizowaną dostępną przez łącze lub przycisk przyległy.
Test 4.1.3:
Czy każde nagrane zsynchronizowane medium oparte na czasie spełnia, jeśli to konieczne, jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Istnieje transkrypcja dostępna przez łącze lub przycisk przyległy.
- Istnieje powiązana transkrypcja jasno identyfikowalna.
- Istnieje audiodeskrypcja zsynchronizowana.
- Istnieje wersja alternatywna z audiodeskrypcją zsynchronizowaną dostępną przez łącze lub przycisk przyległy.

Przypadki szczególne

Testując, należy uwzględnić poniższe przypadki szczególne:

Media oparte na czasie są wykorzystywane do celów dekoracyjnych (to znaczy, że nie niosą żadnych informacji);
Media oparte na czasie same w sobie są alternatywą dla treści strony (na przykład wideo w języku migowym lub wokalizacja tekstu);
Media oparte na czasie służą do uzyskania dostępu do wersji rozszerzonej;
Media oparte na czasie są używane jako captcha;
Media oparte na czasie są częścią testu, który stałby się bezużyteczny, gdyby podano transkrypcję tekstową, napisy zsynchronizowane lub audiodeskrypcję.
W przypadku usług podmiotów publicznych, rządowych i samorządowych oraz ich jednostek i placówek: jeżeli media oparte na czasie zostały opublikowane między 23 września 2018 r. a 23 września 2020 roku w internecie, intranecie lub ekstranecie utworzonym po 23 września 2018 roku, są one zwolnione z obowiązku dostępności.
W przypadku osób prawnych prawa prywatnego, o których mowa w akapitach 2° i 4° rozdziału I art. 47 rozdziału I 11 lutego 2005 r.: jeżeli media oparte na czasie zostały opublikowane przed 23 września 2020 r., są one zwolnione z obowiązku dostępności.

W takich sytuacjach kryterium nie ma zastosowania.

Te przypadki szczególne dotyczą również kryteriów 4.2, 4.3, 4.5.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.2.1 Tylko audio lub tylko wideo (nagranie) (A), 1.2.3 Audiodeskrypcja lub alternatywa tekstowa dla mediów (nagranie) (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G58, G69, G78, G158, G159, G173, G8, G166, H96, SM6, SM7.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.2.1 / 1.2.1 Tylko audio lub tylko wideo (nagranie) (A),
9.1.2.3 / 1.2.3 Audiodeskrypcja lub alternatywa tekstowa dla mediów (nagranie) (A).

Kryterium 4.2. Czy dla każdych nagranych mediów opartych na czasie, które mają transkrypcję lub audiodeskrypcję zsynchronizowaną, są one odpowiednie (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 4.2.1:
Czy dla każdego nagranego medium opartego na czasie, tylko audio, które ma transkrypcję, jest ona odpowiednia (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
Test 4.2.2:
Czy każde nagrane medium oparte na czasie tylko wideo spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Transkrypcja jest odpowiednia.
- Audiodeskrypcja zsynchronizowana jest odpowiednia.
- Audiodeskrypcja zsynchronizowana wersji alternatywnej jest odpowiednia.
- Wersja alternatywna tylko audio jest odpowiednia.
Test 4.2.3:
Czy każde nagrane medium oparte na czasie zsynchronizowane spełnia te warunki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Transkrypcja jest odpowiednia.
- Audiodeskrypcja zsynchronizowana jest odpowiednia.
- Audiodeskrypcja zsynchronizowana wersji alternatywnej jest odpowiednia.

Przypadki szczególne

Zobacz przypadki szczególne dla kryterium 4.1.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.2.1 Tylko audio lub tylko wideo (nagranie) (A), 1.2.3 Audiodeskrypcja lub alternatywa tekstowa dla mediów (nagranie) (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F30, F67, SM6, SM7.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.2.1 / 1.2.1 Tylko audio lub tylko wideo (nagranie) (A),
9.1.2.3 / 1.2.3 Audiodeskrypcja lub alternatywa tekstowa dla mediów (nagranie) (A).

Kryterium 4.3. Czy wszystkie nagrane media oparte na czasie mają, jeśli to konieczne, napisy zsynchronizowane (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 4.3.1:
Czy każde nagrane medium oparte na czasie zsynchronizowane spełnia, jeśli to konieczne, jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Zsynchronizowane media oparte na czasie mają napisy zsynchronizowane.
- Istnieje wersja alternatywna, która ma napisy zsynchronizowane dostępne przez łącze lub przycisk przyległy.
Test 4.3.2:
Czy w przypadku wszystkich nagranych zsynchronizowanych mediów oparte na czasie, które mają napisy zsynchronizowane rozpowszechniane przez znacznik track, znacznik track ma atrybut kind="captions"?

Przypadki szczególne

Zobacz przypadki szczególne dla kryterium 4.1.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.2.2 Napisy rozszerzone (nagranie) (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G58, G93, G87, H95, SM11, SM12, F74, F75.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.2.2 / 1.2.2 Napisy rozszerzone (nagranie) (A).

Kryterium 4.4. Czy dla każdych nagranych mediów opartych na czasie, które mają napisy zsynchronizowane, napisy te są odpowiednie?

Test 4.4.1:
Czy dla każdych nagranych mediów opartych na czasie, które mają napisy zsynchronizowane, napisy te są odpowiednie?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.2.2 Napisy rozszerzone (nagranie) (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G93, G87, SM11, SM12, F8, F74, F75.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.2.2 / 1.2.2 Napisy rozszerzone (nagranie) (A).

Kryterium 4.5. Czy każde nagrane medium oparte na czasie ma, jeśli to konieczne, zsynchronizowaną audiodeskrypcję (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 4.5.1:
Czy każde nagrane medium oparte na czasie tylko wideo spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Ma zsynchronizowaną audiodeskrypcję.
- Ma wersję alternatywna z zsynchronizowaną audiodeskrypcją.
Test 4.5.2:
Czy każde nagrane zsynchronizowane medium oparte na czasie na żywo spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Ma zsynchronizowaną audiodeskrypcję.
- Ma wersję alternatywna z zsynchronizowaną audiodeskrypcją.

Przypadki szczególne

Zobacz przypadki szczególne dla kryterium 4.1.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.2.5 Audiodeskrypcja (nagranie) (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G8, G58, G78, G173, H96, SM1, SM2, SM6, SM7.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.2.5 / 1.2.5 Audiodeskrypcja (nagranie) (AA).

Kryterium 4.6. Czy w przypadku wszystkich nagranych mediów opartych na czasie, które mają audiodeskrypcję zsynchronizowaną, jest ona odpowiednia?

Test 4.6.1:
Czy w przypadku wszystkich nagranych mediów opartych na czasie, które mają audiodeskrypcję zsynchronizowaną, jest ona odpowiednia?
Test 4.6.2:
Czy w przypadku wszystkich zsynchronizowanych mediów opartych na czasie, które mają audiodeskrypcję zsynchronizowaną, jest ona odpowiednia?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.2.5 Audiodeskrypcja (nagranie) (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: SM1, SM2, SM6, SM7.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.2.5 / 1.2.5 Audiodeskrypcja (nagranie) (AA).

Kryterium 4.7. Czy wszystkie media oparte na czasie są wyraźnie określone (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 4.7.1:
Czy w przypadku wszystkich mediów opartych na czasie (tylko dźwięk, tylko wideo lub zsynchronizowanych) sąsiednia treść tekstowa pomaga jasno zidentyfikować medium zmienne w czasie (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Przypadek szczególny ma miejsce, gdy media opartych na czasie są wykorzystywane do celów dekoracyjnych (co oznacza, że nie niosą żadnych informacji). W takiej sytuacji kryterium nie ma zastosowania.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G68, G100.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A).

Kryterium 4.8. Czy wszystkie media nieoparte na czasie mają, jeśli to konieczne, alternatywę tekstową (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 4.8.1:
Czy każde medium nieoparte na czasie spełnia, jeśli to konieczne, jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Łącze przyległe, jasno identyfikowalne, zawiera adres (url) strony zawierającej alternatywę.
- Łącze przyległe, jasno identyfikowalne, umożliwia dostęp do alternatywy na stronie.
Test 4.8.2:
Czy każde medium nieoparte na czasie powiązane z alternatywą spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Istnieje strona, do której odnosi się łącze przyległe.
- Na stronie znajduje się alternatywa, do której odnosi się łącze przyległe.

Przypadki szczególne

Przypadek szczególny ma miejsce, gdy:

Media nieoparte na czasie są wykorzystywane do celów dekoracyjnych (co oznacza, że nie niosą żadnych informacji);
Media nieoparte na czasie są rozpowszechniane w środowisku kont rolowanym;
Media nieoparte na czasie są wprowadzane przy pomocy JavaScript, ze sprawdzeniem obecności i wersji wtyczki, zastępując już obecną treść alternatywną.

W takich sytuacjach kryterium nie ma zastosowania..

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H35, H46.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A).

Kryterium 4.9. Czy w przypadku wszystkich mediów nieopartych na czasie, które mają alternatywę, alternatywa ta jest odpowiednia?

Test 4.9.1:
Czy w przypadku wszystkich mediów nieopartych na czasie, które mają alternatywę, alternatywa ta umożliwia dostęp do tej samej treści i do podobnych funkcjonalności?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H46, F30.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A).

Kryterium 4.10. Czy każdy dźwięk uruchomiony automatycznie może być kontrolowany przez użytkownika?

Test 4.10.1:
Czy każda sekwencja dźwiękowa uruchamiana automatycznie przy pomocy znacznika object, video, audio, embed, bgsound lub kodu JavaScript spełnia jeden z tych warunków?
- Czas trwania sekwencji dźwiękowej jest równy lub krótszy niż 3 sekundy.
- Sekwencja dźwiękowa może być zatrzymana w wyniku akcji użytkownika.
- Głośność sekwencji dźwiękowej może być kontrolowana przez użytkownika niezależnie od kontroli dźwięku systemu.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.4.2 Kontrola odtwarzania dźwięku (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G60, G170, G171, F23, F93.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.4.2 / 1.4.2 Kontrola odtwarzania dźwięku (A).

Kryterium 4.11. Czy przeglądanie wszystkich mediów opartych na czasie jest, jeśli to konieczne, kontrolowane przy pomocy klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego?

Test 4.11.1:
Czy każde medium oparte na czasie ma, jeśli to konieczne, funkcjonalności kontroli przeglądania?
Test 4.11.2:
Czy w przypadku wszystkich mediów opartych na czasie każda funkcjonalność spełnia jeden z tych warunków?
- Funkcjonalność jest uruchamiana za pomocą klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego.
- Na stronie istnieje funkcjonalność uruchamiana za pomocą klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego pozwalająca wykonać tę samą akcję.
Test 4.11.3:
Czy w przypadku wszystkich mediów opartych na czasie każda funkcjonalność spełnia jeden z tych warunków?
- Funkcjonalność jest uruchamiana za pomocą klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego.
- Na stronie istnieje funkcjonalność uruchamiana za pomocą klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego pozwalająca wykonać tę samą akcję.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.1.1 Klawiatura (A), 2.1.2 Bez pułapki na klawiaturę (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G4, G90, G202.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.1.1 / 2.1.1 Klawiatura (A),
9.2.1.2 / 2.1.2 Bez pułapki na klawiaturę (A).

Kryterium 4.12. Czy przeglądanie wszystkich mediów nieopartych na czasie jest kontrolowane przy pomocy klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego?

Test 4.12.1:
Czy w przypadku wszystkich mediów nieopartych na czasie, każda funkcjonalność spełnia jeden z tych warunków?
- Funkcjonalność jest uruchamiana za pomocą klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego.
- Na stronie istnieje funkcjonalność uruchamiana za pomocą klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego pozwalająca wykonać tę samą akcję.
Test 4.12.2:
Czy dla wszystkich mediów nieopartych na czasie każda funkcjonalność spełnia jeden z tych warunków?
- Funkcjonalność jest uruchamiana za pomocą klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego.
- Na stronie istnieje funkcjonalność uruchamiana za pomocą klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego pozwalająca wykonać tę samą akcję.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.1.1 Klawiatura (A), 2.1.2 Bez pułapki na klawiaturę (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G4, G90.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.1.1 / 2.1.1 Klawiatura (A),
9.2.1.2 / 2.1.2 Bez pułapki na klawiaturę (A).

Kryterium 4.13. Czy każde medium oparte na czasie i nieoparte na czasie jest kompatybilne z technologiami wspomagajacymi (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 4.13.1:
Czy każde medium oparte na czasie i nieoparte na czasie spełnia te warunki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Nazwa, rola, wartość, parametry i zmiany statusu elementów interfejsu są dostępne dla technologii wsparcia przez API dostępności.
- Alternatywa kompatybilna z API dostępności pozwala na dostęp do tych samych funkcjonalności.
Test 4.13.2:
Czy każde medium oparte na czasie i nieoparte na czasie, które ma alternatywę kompatybilną z technologiami wspomagajacymi, spełnia jeden z tych warunków?
- Alternatywa sąsiaduje z medium opartym lub nieopartym na czasie.
- Alternatywa jest dostępna przez łącze lub przycisk przyległy.
- Mechanizm umożliwia zastąpienie medium opartego lub nieopartego na czasie jego alternatywą.

Przypadki szczególne

Przypadek szczególny ma miejsce, gdy media oparte na czasie lub nieoparte na czasie są wykorzystywane do celów dekoracyjnych (co oznacza, że nie niosą żadnych informacji). W takich sytuacjach kryterium nie ma zastosowania.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G10, G135, F15, F54.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 5.1. Czy każda złożona tabela danych ma podsumowanie?

Test 5.1.1:
Czy każda złożona tabela danych (znacznik table) ma podsumowanie]?

Uwagi techniczne

Specyfikacja HTML dostarcza kilku sposobów na powiązanie podsumowania z tabelą (tabela powiązana z fragmentem tekstu atrybutem aria-describedby, tabela zgrupowana w elemencie figure z podsumowaniem w elemencie figcaption lub elemencie p, podsumowanie w elemencie details zawartym w elemencie caption). Metody te nie mają wystarczającego wsparcia, aby mogły być obecnie stosowane.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H73.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 5.2. Czy dla każdej złożonej tabeli danych, która ma podsumowanie, jest ono odpowiednie?

Test 5.2.1:
Czy dla każdej złożonej tabeli danych (znacznik table), która ma podsumowanie, jest ono odpowiednie?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H73.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 5.3. Czy w przypadku każdej tabeli układu treść zlinearyzowana pozostaje zrozumiała (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 5.3.1:
Czy każda tabela układu spełnia warunki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Treść zlinearyzowana pozostaje zrozumiała.
- Znacznik table ma atrybut role="presentation".

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F49, ARIA4.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.2 / 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 5.4. Czy dla każdej tabeli danych, która ma tytuł, tytuł jest poprawnie powiązany z tabelą?

Test 5.4.1:
Czy dla każdej tabeli danych, która ma tytuł, tytuł jest poprawnie powiązany z tabelą?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H39.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 5.5. Czy dla każdej tabeli danych, która ma tytuł, tytuł jest odpowiedni?

Test 5.5.1:
Czy dla każdej tabeli danych, która ma tytuł tabeli, tytuł określa treść tabeli w sposób jasny i zwięzły?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H39.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 5.6. Czy dla każdej tabeli danych, każdy nagłówek kolumn i każdy nagłówek wiersza są poprawnie zadeklarowane?

Test 5.6.1:
Czy dla każdej tabeli danych każdy nagłówek kolumny zastosowany w całej kolumnie spełnia jeden z tych warunków?
- Nagłówek kolumny ma znacznik th.
- Nagłówek kolumny ma atrybut role="columnheader".
Test 5.6.2:
Czy w przypadku każdej tabeli danych każdy nagłówek wiersza zastosowany w całym wierszu spełnia jeden z tych warunków?
- Nagłówek kolumny ma znacznik th.
- Nagłówek kolumny ma atrybut role="rowheader".
Test 5.6.3:
Czy w przypadku każdej tabeli danych każdy nagłówek, który nie jest zastosowany do całego wiersza lub całej kolumny, ma znacznik th?
Test 5.6.4:
Czy w przypadku każdej tabeli danych każda komórka z wieloma nagłówkami ma strukturę td lub <th>?}

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H51, F91.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 5.7. Czy dla każdej tabeli danych używana jest odpowiednia technika umożliwiająca powiązanie każdej komórki danych z jej nagłówkami (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 5.7.1:
Czy każda treść nagłówka (znacznik th), który dotyczy całej kolumny lub całego wiersza spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Znacznik th ma unikalny atrybut id.
- Znacznik th ma atrybut scope.
- Znacznik th ma atrybut role="rowheader" lub role="columnheader".
Test 5.7.2:
Czy każda treść nagłówka (znacznik th), który dotyczy całej kolumny lub całego wiersza i ma atrybut scope, spełnia jeden z tych warunków?
- Znacznik th ma atrybut scope z wartością "row" dla nagłówków wierszy.
- Znacznik th ma atrybut scope z wartością "col" dla nagłówków kolumn.
Test 5.7.3:
Czy każdy nagłówek (znacznik th) nie odnoszący się do wszystkich wierszy lub kolumn spełnia te warunki?
- Znacznik th nie ma atrybutu scope.
- Znacznik th nie ma atrybutu role="rowheader" ani role="columnheader".
- Znacznik th ma unikalny atrybut id.
Test 5.7.4:
Czy każda komórka (znacznik td lub th) powiązana z jednym lub wieloma nagłówkami posiadającymi atrybut id spełnia te warunki?
- Komórka ma atrybut headers.
- Atrybut headers ma listę wartości powiązanych z komórką za pomocą atrybutu id.
Test 5.7.5:
Czy w przypadku każdego elementu z atrybutem role="rowheader" lub role="columnheader"), którego treść dotyczy całego wiersza lub kolumny, spełnia on jeden z tych warunków?
- Element ma atrybut role="rowheader" dla nagłówków wierszy.
- Element ma atrybut role="columnheader" dla nagłówków kolumn.

Przypadki szczególne

W przypadku tabel danych z nagłówkami tylko w jednym wierszu lub kolumnie, nagłówki mogą być uporządkowane przy użyciu znacznika th bez atrybutu scope.

Uwagi techniczne

Jeśli atrybut headers jest zaimplementowany w komórce już powiązanej z nagłówkiem (wiersza lub kolumny) przez atrybut scope (z wartością col lub row), technologie wspomagające odtwarzają nagłówki posiadające atrybut headers. Nagłówki powiązane z atrybutem scope są ignorowane.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H43, H63, F90.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 5.8. Żadna tabela układu nie może używać elementów przeznaczonych dla tabel danych. Czy ta zasada jest przestrzegana?

Test 5.8.1:
Czy każda tabela układu spełnia te warunki?
- Tabela układu (znacznik table) nie ma znaczników caption, th, thead, tfoot, colgroup lub elementów z atrybutami WAI-ARIA role="rowheader", role="columnheader".
- Komórki tabeli układu (znacznik td) nie mają atrybutów scope, headers, axis.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F46.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 6.1. Czy każde łącze jest zrozumiałe (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 6.1.1:
Czy każde łącze tekstowe spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Sam tekst łącza umożliwia zrozumienie jego funkcji i przeznaczenia.
- Tekst łącza dodany do kontekstu łącza umożliwia zrozumienie jego funkcji i przeznaczenia.
Test 6.1.2:
Czy każde łącze graficzne spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Sam tekst łącza umożliwia zrozumienie jego funkcji i przeznaczenia.
- Tekst łącza dodany do kontekstu łącza umożliwia zrozumienie jego funkcji i przeznaczenia.
Test 6.1.3:
Czy każde łącze złożone spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Sam tekst łącza umożliwia zrozumienie jego funkcji i przeznaczenia.
- Tekst łącza dodany do kontekstu łącza umożliwia zrozumienie jego funkcji i przeznaczenia.
Test 6.1.4:
Czy każde łącze SVG (wektorowe) spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Sam tekst łącza umożliwia zrozumienie jego funkcji i przeznaczenia.
- Tekst łącza dodany do kontekstu łącza umożliwia zrozumienie jego funkcji i przeznaczenia.
Test 6.1.5:
Czy w przypadku każdego łącza, które ma widoczny tytuł, dostępna nazwa łącza zawiera co najmniej treść widocznego tytułu (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Przypadek szczególny ma miejsce, gdy łącze jest niejasne dla wszystkich. W takiej sytuacji, gdy nie można bardziej doprecyzować łącza z jego kontekstu, kryterium nie ma zastosowania.

Dla testu 6.1.5 uwzględnić należy następujące przypadki szczególne:

W tekście widocznego tytułu znajdują się wielkie litery i interpunkcja: można je zignorować w dostępnej nazwie bez żadnych konsekwencji.
Tekst widocznego tytułu jest użyty jako symbol: tekst nie powinien być interpretowany dosłownie w dostępnej nazwie. Nazwa musi wyrażać funkcję przekazywaną przez symbol (np. „B” w edytorze tekstu będzie miało dostępną nazwę „Pogrubienie”, znak „>” w zależności od kontekstu będzie oznaczał „Następny” lub „Uruchomienie filmu”). Wyjątkiem są symbole matematyczne (zobacz uwaga poniżej).

Uwaga: Jeśli widoczna etykieta reprezentuje wyrażenie matematyczne, to symbole matematyczne mogą być traktowane dosłownie jako etykieta dla dostępnej nazwy (np.: „A > B”). Dopasowanie wyrażenia do tego, co należy przeliterować, pozostawia się użytkownikowi, biorąc pod uwagę jego wiedzę na temat działania jego oprogramowania do wprowadzania głosu („A większe niż B” lub „A większe od B”).

Uwagi techniczne

Gdy widoczny nagłówek jest uzupełniany przez inne wyrażenie w dostępnej nazwie:

WCAG nalega na umieszczenie widocznego tytułu na początku dostępnej nazwy, ale nie zastrzega wyłączności tego miejsca;
WCAG uznaje niedokładne dopasowanie widocznego łańcucha tytułu w ramach dostępnej nazwy za niepowodzenie.

Na przykład, jeśli rozważymy widoczny nagłówek „Zamów teraz” uzupełniony w dostępnej nazwie wyrażeniem „produkt X”, możemy mieć następujące różne przypadki :

„Zamów teraz produkt X” jest poprawne (dobra praktyka);
„Produkt X: zamów teraz” jest poprawne;
„Zamówienie produktu X teraz” jest niepoprawne.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A), 2.4.4 Cel łącza (w kontekście) (A), 2.5.3 Etykieta w nazwie (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H30, H78, H79, H80, H81, G53, G91, F63, F89, ARIA7, ARIA8.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A),
9.2.4.4 / 2.4.4 Cel łącza (w kontekście) (A),
9.2.5.3 / 2.5.3 Etykieta w nazwie (A).

Kryterium 6.2. Czy na każdej stronie internetowej każde łacze, z wyjątkiem kotwic ma tekst?

Test 6.2.1:
Czy na każdej stronie, każde łącze z wyjątkiem kotwic, ma tekst między <a> oraz </a>?

Uwagi techniczne

Kotwica nie jest łączem, mimo że element <a> od dawna był używany do obsługi tej techniki. Nie jest zatem objęty tym kryterium.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A), 2.4.4 Cel łącza (w kontekście) (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H30, G91, F89.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A),
9.2.4.4 / 2.4.4 Cel łącza (w kontekście) (A).

Kryterium 7.1. Czy każdy skrypt jest, jeśli to konieczne, kompatybilny z technologiami wspomagającymi?

Test 7.1.1:
Czy każdy skrypt, który generuje lub kontroluje element interfejsu spełnia, jeśli to konieczne, jeden z tych warunków?
- Nazwa, rola, wartość, parametry i zmiany statusu są dostępne dla technologii wspomagających przez API dostępności.
- Na stronie znajduje się inny dostępny element interfejsu pozwalający uzyskać dostęp do takich samych funkcjonalności.
- Dostępna alternatywa umożliwia dostęp do takich samych funkcjonalności.
Test 7.1.2:
Czy każdy skrypt, który generuje lub kontroluje element interfejsu spełnia jeden z tych warunków?
- Element interfejsu jest poprawnie odwzorowany przy pomocy technologii wspomagających użytkownika.
- Dostępna alternatywa umożliwia dostęp do takich samych funkcjonalności.
Test 7.1.3:
Czy każdy skrypt, który generuje lub kontroluje element interfejsu spełnia jeden z tych warunków?
- Element ma odpowiednią dostępną nazwę.
- Dostępna nazwa komponentu zawiera przynajmniej widoczną etykietę.
- Element ma odpowiednią rolę.

Przypadki szczególne

Istnieje specjalne zarządzanie przypadkami dla testu 7.1.3, gdy:

W tekście widocznego tytułu znajdują się wielkie litery i interpunkcja: można je zignorować w dostępnej nazwie bez żadnych konsekwencji.
Tekst widocznego tytułu jest użyty jako symbol: tekst nie powinien być interpretowany dosłownie w dostępnej nazwie. Nazwa musi wyrażać funkcję przekazywaną przez symbol (np. „B” w edytorze tekstu będzie miało dostępną nazwę „Pogrubienie”, znak „>” w zależności od kontekstu będzie oznaczał „Następny” lub „Uruchomienie filmu”). Wyjątkiem są symbole matematyczne (zobacz uwaga poniżej)..

Uwaga: Jeśli widoczna etykieta reprezentuje wyrażenie matematyczne, to symbole matematyczne mogą być traktowane dosłownie jako etykieta dla dostępnej nazwy (np.: „A > B”). Dopasowanie wyrażenia do tego, co należy przeliterować, pozostawia się użytkownikowi, biorąc pod uwagę jego wiedzę na temat działania jego oprogramowania do wprowadzania głosu („A większe niż B” lub „A większe od B”).

Uwagi techniczne

Kryterium 7.1 implementuje pojęcie kompatybilny z technologiami wspomagającymi zgodnie z definicją WCAG, a także odwołuje się do API WAI-ARIA w celu udostępnienia komponentu lub funkcjonalności. Prawidłowe użycie API WAI-ARIA jest sprawdzane przy pomocy testów 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3.

Ważna uwaga: w środowisku HTML5 wiele komponentów może do działania wymagać JavaScript, zatem dostarczenie alternatywy komponentu JavaScript, który nie będzie mógł zostać udostępniony powinno wykorzystywać specjalną dla tego elementu metodę umożliwiającą zastąpienie go dostępną alternatywą (i go uruchomić).

Oznacza to, że wyłączenie JavaScript dla zbioru stron nie jest akceptowalne, chyba, że nie wyklucza użycia innych komponentów.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.5.3 Etykieta w nazwie (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G10, G135, G136, F15, F19, F20, F42, F59, F79, ARIA4, ARIA5, ARIA18, ARIA19, SCR21.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.5.3 / 2.5.3 Etykieta w nazwie (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 7.2. Czy dla każdego skryptu, który ma alternatywę, alternatywa ta jest odpowiednia?

Test 7.2.1:
Czy każdy skrypt rozpoczynający się znacznikiem script, który ma alternatywę, spełnia jeden z tych warunków?
- Alternatywa między <noscript> i </noscript> umożliwia dostęp do podobnych treści i funkcjonalności.
- Wyświetlona strona, gdy JavaScript jest wyłączony, umożliwia dostęp do podobnych treści i funkcjonalności.
- Strona alternatywna umożliwia dostęp do podobnych treści i funkcjonalności.
- Język skryptu po stronie serwera umożliwia dostęp do podobnych treści i funkcjonalności.
- Alternatywa obecna na stronie umożliwia dostęp do podobnych treścii funkcjonalności.
Test 7.2.2:
Czy każdy element nietekstowy uaktualniony przez skrypt (na stronie lub w ramce), który ma alternatywę, spełnia te warunki?
- Alternatywa elementu nietekstowego jest uaktualniana.
- Uaktualniona alternatywa jest odpowiednia.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G136, F19, F20.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 7.3. Czy każdy skrypt może być kontrolowany za pomocą klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 7.3.1:
Czy każdy element posiadający program obsługi zdarzeń kontrolowany przez skrypt spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Element jest dostępny i aktywowany za pomocą i za pomocą dowolnego urządzenia wskazującego.
- Na stronie znajduje się inny element dostępny i aktywowany za pomocą klawiatury i za pomocą dowolnego urządzenia wskazującego pozwalający wykonać tę samą akcję.
Test 7.3.2:
Skrypt nie powinien usuwać oznaczenia fokusem ustawionego na danym elemencie. Czy ta zasada jest przestrzegana (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Przypadek szczególny ma miejsce, gdy funkcjonalność zależy od użycia oprogramowania do zarządzania zdarzeniami bez uniwersalnego odpowiednika, przykładowo aplikacja do rysowania odręcznego nie będzie mogła być kontrolowana za pomocą klawiatury. W takich sytuacjach kryterium nie ma zastosowania.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A), 2.1.1 Klawiatura (A), 2.4.7 Widoczny fokus (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G90, G202, F42, F54, F55, SCR2, SCR20, SCR29, SCR35.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A),
9.2.1.1 / 2.1.1 Klawiatura (A),
9.2.4.7 / 2.4.7 Widoczny fokus (AA).

Kryterium 7.4. Czy w przypadku każdego skryptu, który inicjuje zmianę kontekstu, użytkownik jest o tym powiadamiany lub nad nim kontrolę?

Test 7.4.1:
Czy każdy skrypt, który inicjalizuje zmianę kontekstu, spełnia jeden z tych warunków?
- Użytkownik jest powiadamiany tekstem o działaniu skryptu i rodzaju zmiany przed jego uruchomieniem.
- Zmiana kontekstu jest inicjalizowana jednoznacznym przyciskiem (input typu ="submit", button lub image lub znacznikiem button).
- Zmiana kontekstu jest inicjalizowana jednoznacznym łączem.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.2.1 Po otrzymaniu fokusu (A), 3.2.2 Podczas wprowadzania danych (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G13, G76, G80, G107, H32, H84, F9, F22, F36, F37, F41, SCR19.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.2.1 / 3.2.1 Po otrzymaniu fokusu (A),
9.3.2.2 / 3.2.2 Podczas wprowadzania danych (A).

Kryterium 7.5. Czy na każdej stronie internetowej komunikaty o stanie są poprawnie odwzorowane przez technologie wspomagające

Test 7.5.1:
Czy komunikat o stanie informujący o powodzeniu działania, wyniku lub stanie aplikacji korzysta z atrybutu role="status"?
Test 7.5.2:
Czy każdy komunikat o stanie, który informuje o wystąpieniu błędu lub zawiera sugestię naprawy korzysta z atrybutu role="alert"?
Test 7.5.3:
Czy każdy komunikat o stanie wskazujący postęp procesu wykorzystuje jeden z atrybutów role="log", role="progressbar" lub role="status"?

Uwagi techniczne

Role WAI-ARIA log, status i alert domyślnie mają wartość atrybutu aria-live i aria-atomic. Można zatem uznać, że (zgodnie ze specyfikacją WAI-ARIA 1.1):

Atrybut aria-live="polite" powiązany z komunikatem o stanie może być rozpatrywany w odniesieniu do roli log.
Atrybut aria-live="polite" oraz atrybut aria-atomic="true" powiązany z komunikatem o stanie może być rozpatrywany w odniesieniu do roli status.
Atrybut aria-live="assertive" oraz atrybut aria-atomic="true" powiązany z komunikatem o stanie może być rozpatrywany w odniesieniu do roli alert.

Jest to uwarunkowane tym, że charakter komunikatu o stanie prawidłowo spełnia niejawnie ustanowione połączenie. W przypadku komunikatu o stanie wskazującego postęp procesu i zmaterializowanego graficznie za pomocą paska postępu, konieczny jest wyraźny atrybut role="progressbar".

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 4.1.3 Komunikaty o stanie (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: ARIA19, ARIA22, ARIA23.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.4.1.3 / 4.1.3 Komunikaty o stanie (AA).

Kryterium 8.1. Czy dla każdej strony internetowej został określony typ dokumentu?

Test 8.1.1:
Czy dla każdej strony internetowej określony jest typ dokumentu (znacznik doctype)?
Test 8.1.2:
Czy dla każdej strony internetowej oznaczenie typu dokumentu (znacznik doctype) jest poprawne?
Test 8.1.3:
Czy dla każdej strony internetowej, która posiada zadeklarowany typ dokumentu, deklaracja ta znajduje się w kodzie źródłowym przed znacznikiem html?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 4.1.1 Poprawność kodu (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G134, G192.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.4.1.1 / 4.1.1 Poprawność kodu (A).

Kryterium 8.2. Czy dla każdej strony internetowej kod źródłowy jest poprawny zależnie od określonego typu dokumentu (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 8.2.1:
Czy dla każdej deklaracji typu dokumentu, kod źródłowy strony spełnia te warunki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Znaczniki, atrybuty i wartości atrybutów spełniają zasady zapisu.
- Zagnieżdżenie znaczników jest poprawne.
- Otwarcia i zamknięcia znaczników są poprawne.
- Wartości atrybutów id są unikalne.
- Atrybuty nie są powtarzane w tym samym elemencie.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 4.1.1 Poprawność kodu (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H74, H93, H94, F70, F77.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.4.1.1 / 4.1.1 Poprawność kodu (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 8.3. Czy na każdej stronie internetowej jest określony domyślny język?

Test 8.3.1:
Czy dla każdej strony internetowej wskazanie języka domyślnego spełnia jeden z tych warunków?
- Wskazanie języka strony (atrybut lang lub xml:lang) jest podane dla elementu html.
- Wskazanie języka strony (atrybut lang lub xml:lang) jest podane dla każdego elementu tekstowego lub dla każdego elementu nadrzędnego.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.1.1 Język strony (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H57.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.1.1 / 3.1.1 Język strony (A).

Kryterium 8.4. Czy dla każdej strony internetowej, która ma domyślny język, kod języka jest odpowiedni?

Test 8.4.1:
Czy dla każdej strony internetowej, który ma język domyślny, kod języka w źródle strony spełnia te warunki?
- Kod języka jest poprawny.
- Kod języka jest odpowiedni.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.1.1 Język strony (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H57.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.1.1 / 3.1.1 Język strony (A).

Kryterium 8.5. Czy każda strona internetowa ma tytuł strony?

Test 8.5.1:
Czy każda strona internetowa ma tytuł strony (znacznik title)?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.4.2 Tytuł strony (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G88, G127, H25.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.4.2 / 2.4.2 Tytuł strony (A).

Kryterium 8.6. Czy dla każdej strony internetowej, która ma tytuł strony, ten tytuł jest odpowiedni?

Test 8.6.1:
Czy dla każdej strony internetowej, który ma tytuł strony (znacznik title), treść tego znacznika jest odpowiednia?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.4.2 Tytuł strony (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G88, G127, H25.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.4.2 / 2.4.2 Tytuł strony (A).

Kryterium 8.7. Czy dla każdej strony internetowej każda zmiana języka jest wskazana w kodzie źródłowym (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 8.7.1:
Czy na każdej stronie internetowej każdy tekst napisany w innym języku niż język domyślny spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Wskazanie języka jest podane w elemencie zawierającym tekst (atrybut lang lub xml:lang).
- Wskazanie języka jest podane w elementach nadrzędnych (atrybut lang lub xml:lang).

Przypadki szczególne

Przypadek szczególny ma miejsce dla zmiany języka dla następujących przypadków:

Nazwa własna, kryterium nie ma zastosowania;
Nazwa pospolita w języku obcym obecna w oficjalnym, standardowym słowniku internetowym, kryterium nie ma zastosowania
Termin w języku obcym wprowadzony przez pole formularza i wyświetlony na stronie (przykładowo, jako wskazanie terminu wyszukiwanego w przypadku wyszukiwarki), kryterium nie ma zastosowania;
Fragment tekstu, którego języka nie można określić: kryterium nie ma zastosowania;
Termin lub fragment tekstu pochodzący z języka wymarłego lub wymyślonego, dla którego nie istnieje interpretacja głosowa: kryterium nie ma zastosowania.

Uwaga 1: Oficjalnym słownikiem jest słownik zalecany przez radę naukową ds. danego języka). Przykładowo dla Francji łącze do oficjalnego słownika znajduje się na stronie Akademii Francuskiej pod następującym adresem: http://www.academie-francaise.fr/le-dictionnaire/la-9e-edition. W razie pytań dotyczących słownika Akademii Francuskiej należy skorzystać z formularza kontaktu z działem obsługi słownika.

Uwaga: dla nazw pospolitych z języka obcego, nieistniejących w oficjalnym słowniku internetowym, które przyjęły się w języku potocznym (na przykład newsletter): kryterium ma zastosowanie tylko wtedy, gdy brak informacji w danym języku może spowodować niezrozumienie przy odtwarzaniu.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.1.2 Język części (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H58.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.1.2 / 3.1.2 Język części (AA).

Kryterium 8.8. Czy dla każdej strony internetowej każda zmiana języka jest odpowiednia?

Test 8.8.1:
Czy na każdej stronie internetowej każda zmiana języka spełnia te warunki?
- Kod języka jest poprawny.
- Kod języka jest odpowiedni.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.1.2 Język części (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H58.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.1.2 / 3.1.2 Język części (AA).

Kryterium 8.9. Na żadnej stronie internetowej znaczniki nie są używane tylko do celów prezentacji. Czy ta zasada jest przestrzegana?

Test 8.9.1:
Na żadnej stronie internetowej znaczniki (z wyjątkiem div, span i table) nie powinny być używane tylko do celów prezentacji. Czy ta zasada jest przestrzegana?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G115, H88, F43, F92.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 8.10. Czy na każdej stronie internetowej sygnalizowana jest zmiana kierunku czytania?

Test 8.10.1:
Czy na każdej stronie internetowej każdy tekst, którego kierunek czytania jest inny niż kierunek domyślny, jest zawarty w znaczniku posiadającym atrybut dir?
Test 8.10.2:
Czy na każdej stronie internetowej każda zmiana kierunku czytania (atrybut dir) spełnia te warunki?
- Wartość atrybutu dir jest zgodna (rtl lub ltr).
- Wartość atrybutu dir jest odpowiednia.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H56.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.2 / 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A).

Kryterium 9.1. Czy na każdej stronie internetowej informacje mają strukturę określoną przez odpowiednie użycie nagłówków?

Test 9.1.1:
Czy na każdej stronie internetowej hierarchia między nagłówkami (znacznik hx lub znacznik posiadający rolę ARIA role="heading" powiązany z właściwością aria-level) jest odpowiednia?
Test 9.1.2:
Czy na każdej stronie internetowej treść każdego nagłówka (znacznik hx lub znacznik posiadający rolę ARIA role="heading" powiązany z właściwością aria-level) jest odpowiednia?
Test 9.1.3:
Czy na każdej stronie internetowej każdy fragment tekstu stanowiący tytuł jest ustrukturyzowany za pomocą znacznika nagłówka (hx) lub znacznika posiadającego rolę ARIA role="heading" powiązanego z właściwością aria-level?

Uwagi techniczne

ARIA pozwala zdefiniować tytuły przy pomocy atrybutów role="heading" i aria-level (wskazanie poziomu tytułu). Chociaż preferowane jest użycie rodzimych w HTML elementów nagłówka <hx>, użycie roli WAI-ARIA role="heading" jest zgodne z dostępnością.

Mimo, iż specyfikacja HTML5 dopuszcza użycie wyłącznie nagłówków poziomu 1 (h1), brak wsparcia przez technologie wspomagające wymaga użycia bardziej odpowiedniej hierarchii nagłówków. (Uwaga tłumacza: Sprawdzić, czy ta uwaga jest jeszcze aktualna - w specyfikacji HTML 5.1 wycofano się z koncepcji automatycznego tworzenia konspektów treści i dostosowanej do konspektu hierarchii nagłówków.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A), 2.4.1 Możliwość pominięcia bloków (A), 2.4.6 Nagłówki i etykiety (AA), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G115, G130, H42, G141, ARIA4, ARIA12.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A),
9.2.4.1 / 2.4.1 Możliwość pominięcia bloków (A),
9.2.4.6 / 2.4.6 Nagłówki i etykiety (AA),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 9.2. Czy na każdej stronie internetowej struktura dokumentu jest spójna (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 9.2.1:
Czy na każdej stronie internetowej struktura dokumentu spełnia te warunki (z wyjątkiem przypadków szczególnych?
- Obszar nagłówka strony jest zorganizowany przy pomocy znacznika header.
- Główne i drugorzędne obszary nawigacyjne są zorganizowane przy pomocy znacznika nav.
- Znacznik nav jest zarezerwowany do zbudowania struktury głównych i drugorzędnych obszarów nawigacji.
- Obszar treści głównej jest zorganizowany przy pomocy znacznika main.
- Struktura dokumentu wykorzystuje jeden znacznik main.
- Obszar stopki strony jest zorganizowany przy pomocy znacznika footer.

Przypadki szczególne

Jeśli zadeklarowany na stronie typ dokumentu nie jest dokumentem HTML5, to kryterium nie ma zastosowania.

Uwagi techniczne

Znacznik main może być użyty wiele razy w tym samym dokumencie HTML. Jednak dla technologii wspomagających zawsze może być widoczny i czytelny tylko jeden, pozostałe muszą mieć atrybut hidden lub styl umożliwiający ich ukrycie przed technologiami wspomagającymi. Należy jednak pamiętać, że jeśli arkusze stylów zostaną wyłączone, użycie jedynie stylu nie wystarczy, aby zapewnić niepowtarzalność widocznego obszaru main

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G115, ARIA11.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 9.3. Czy na każdej stronie internetowej każda lista ma odpowiednią strukturę?

Test 9.3.1:
Czy na każdej stronie internetowej informacje pogrupowane wizualnie w postaci listy nieuporządkowanej spełniają jeden z tych warunków?
- Lista wykorzystuje znaczniki HTML ul i li.
- Lista wykorzystuje role ARIA list i listitem.
Test 9.3.2:
Czy na każdej stronie internetowej informacje pogrupowane wizualnie w postaci listy uporządkowanej spełniają jeden z tych warunków?
- Lista wykorzystuje znaczniki HTML ol i li.
- Lista wykorzystuje role ARIA list i listitem.
Test 9.3.3:
Czy na każdej stronie internetowej informacje pogrupowane w postaci listy definicji wykorzystują znaczniki dl i dt/dd?

Uwagi techniczne

Role WAI-ARIA list i listitem mogą wymagać użycia właściwości aria-setsize i aria-posinset w przypadku, gdy cała lista nie jest dostępna przy pomocy DOM wygenerowanego w momencie przeglądania.

Role tree, tablist, menu, combobox i listbox i nie odpowiadają liście HTML ul lub ol.

Zobacz: The roles model - list oraz The role model - ARIA SETSIZE.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G115, G153, H40, H48, F2.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 9.4. Czy na każdej stronie internetowej każdy cytat jest poprawnie oznaczony?

Test 9.4.1:
Czy na każdej stronie internetowej każdy krótki cytat używa znacznika q?
Test 9.4.2:
Czy na każdej stronie internetowej każdy blok tekstu używa znacznika blockquote?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G115, H49, F2.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 10.1. Czy na witrynie internetowej arkusze stylów są używane do kontroli prezentacji informacji?

Test 10.1.1:
Na żadnej stronie internetowej znaczniki służące do prezentacji informacji nie powinny być obecne w kodzie źródłowym stron. Czy ta zasada jest przestrzegana?
Test 10.1.2:
Na żadnej stronie internetowej, atrybuty służące do prezentacji informacji nie powinny być obecne w kodzie źródłowym stron. Czy ta zasada jest przestrzegana?
Test 10.1.3:
Czy na każdej stronie internetowej użycie spacji spełnia te warunki?
- Spacje nie są używane do oddzielania liter wyrazu.
- Spacje nie są używane do symulacji tabel.
- Spacje nie są używane do symulacji kolumn tekstu.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A), 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G140, F32, F33, F34, F48, C6, C8, C18, C22.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A),
9.1.3.2 / 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A).

Kryterium 10.2. Czy na każdej stronie internetowej widoczna treść jest obecna, gdy arkusze stylów są wyłączone?

Test 10.2.1:
Czy na każdej stronie internetowej widoczna treść jest obecna, gdy arkusze stylów są wyłączone?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A), 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G140, F3, F87.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A),
9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 10.3. Czy na każdej stronie internetowej informacja pozostaje zrozumiała, gdy arkusze stylów są wyłączone?

Test 10.3.1:
Czy na każdej stronie internetowej informacje są zrozumiałe, gdy arkusze stylów są wyłączone?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A), 2.4.3 Kolejność fokusu (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G59, G140, F1.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.2 / 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A),
9.2.4.3 / 2.4.3 Kolejność fokusu (A).

Kryterium 10.4. Czy na każdej stronie internetowej tekst pozostaje czytelny, gdy rozmiar czcionki jest zwiększony co najmniej do 200%? (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 10.4.1:
W arkuszach stylów witryny internetowej jednostki bezwzględne (pt, pc, mm, cm, in) nie powinny być używane dla typów multimediów screen, tv, handheld, projection. Czy ta zasada jest przestrzegana (z wyjątkiem przypadków szczególnych?
Test 10.4.2:
Na żadnej stronie internetowej, zwiększenie rozmiaru czcionki co najmniej do 200% nie powinno powodować utraty informacji. Czy zasada ta jest przestrzegana zgodnie z jednym z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Podczas korzystania z funkcji powiększania tekstu w przeglądarce.
- Podczas korzystania z funkcji powiększania grafiki w przeglądarce.
- Podczas używania komponentu interfejsu specyficznego dla witryny w celu powiększenia tekstu lub powiększenia.
Test 10.4.3:
Na każdej stronie internetowej musi być możliwe zwiększenie rozmiaru czcionki co najmniej do 200% dla całego tekstu na stronie. Czy zasada ta jest przestrzegana zgodnie z jednym z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Podczas korzystania z funkcji powiększania tekstu w przeglądarce.
- Podczas korzystania z funkcji powiększania grafiki w przeglądarce.
- Podczas używania komponentu interfejsu specyficznego dla witryny w celu powiększenia tekstu lub powiększenia.

Przypadki szczególne

W przypadku tekstów graficznych i napisów wideo kryterium nie ma zastosowania.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.4.4 Rozmiar tekstu (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G146, G179, F69, F80, SCR34, C12, C13, C14, C17, C28.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.4.4 / 1.4.4 Rozmiar tekstu (AA).

Kryterium 10.5. Czy na każdej stronie internetowej deklaracje CSS kolorów tła elementu i fontu są poprawnie używane?

Test 10.5.1:
Czy na każdej stronie internetowej każdej deklaracji CSS koloru fontu (color) elementu, który może zawierać tekst, towarzyszy deklaracja koloru tła (background, background-color), co najmniej odziedziczona po rodzicu?
Test 10.5.2:
Czy na każdej stronie internetowej każdej deklaracji koloru tła (background, background-color) elementu, który może zawierać tekst, towarzyszy deklaracja koloru fontu (color), co najmniej odziedziczona po rodzicu?
Test 10.5.3:
Czy na każdej stronie internetowej każdemu obrazkowi użytemu przy pomocy CSS do stworzenia tła (background, background-image) elementu, który może zawierać tekst, towarzyszy deklaracja koloru tła (background, background-color), co najmniej odziedziczona po rodzicu?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.4.3 Kontrast (minimalny) (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F24.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.4.3 / 1.4.3 Kontrast (minimalny) (AA).

Kryterium 10.6. Czy na każdej stronie internetowej łącze tekstowe, którego charakter nie jest oczywisty, jest widoczne na tle otaczającego tekstu?

Test 10.6.1:
Czy na każdej stronie internetowej każde oznaczone tylko kolorem łącze tekstowe, którego charakter nie jest oczywisty, spełnia te warunki?
- Łącze ma kolor o współczynniku kontrastu większym lub równym 3:1 w porównaniu do otaczającego tekstu.
- Łącze ma wizualne wyróżnienie po najechaniu myszką inne niż zmiana koloru.
- Łącze ma wizualne wyróżnienie fokusu inne niż zmiana koloru.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.4.1 Użycie koloru (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G183, F73.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.4.1 / 1.4.1 Użycie koloru (A).

Kryterium 10.7. Czy na każdej stronie internetowej dla każdego elementu oznaczanego fokusem oznaczenie fokusem jest widoczne?

Test 10.7.1:
Dla każdego elementu oznaczanego fokusem jeden z tych warunków jest spełniony?
- Rodzimy styl fokusu przeglądarki nie jest usuwany ani degradowany.
- Styl fokusu zdefiniowany przez autora jest widoczny.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.4.1 Użycie koloru (A), 2.4.7 Widoczny fokus (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G149, G165, G183, G195, F73, F78, SCR31, C15.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.4.1 / 1.4.1 Użycie koloru (A),
9.2.4.7 / 2.4.7 Widoczny fokus (AA).

Kryterium 10.8. Czy na każdej stronie internetowej wszystkie treści ukryte są ignorowane przez technologie wspomagające?

Test 10.8.1:
Czy na każdej stronie internetowej każda treść ukryta spełnia jeden z tych warunków?
- Ukryta treść nie jest przeznaczona do odwzorowania przez technologie wspomagające.
- Ukryta treść może być odwzorowania przez technologie wspomagające po działaniu użytkownika na klawiaturze lub dowolnym urządzeniu wskazującym.

Uwagi techniczne

WAI-ARIA proponuje atrybut aria-hidden (true lub false), który hamuje odtwarzanie treści w technologiach wspomagających bez wpływu na widoczność w programów użytkownika: treść z aria-hidden="true" nie będzie wypowiadana, ale pozostanie widoczna.

Oprócz przypadków, gdy treść kontrolowana przez aria-hidden nie jest przeznaczona do odwzorowania przez technologie wspomagające, wartość atrybutu aria-hidden musi być spójna z wyświetlonym lub ukrytym stanem treści na ekranie.

Specyfikacja HTML5 proponuje atrybut hidden, który uniemożliwia udostępnienie (gdy atrybut hidden jest obecny) treści w wygenerowanym DOM (w podobny sposób do type="hidden" dla kontroli formularza).

Możliwe są sytuacje, gdy treść kontrolowana przez hidden lub aria-hidden ma chwilowo status niezgodny ze statusem wyświetlonym lub ukrytym, na przykład gdy chce się udostępnić element, ale jego wyświetlanie na ekranie zależy od późniejszej czynności. W takim przypadku, należy uwzględnić stan końcowy treści.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G57.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.2 / 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 10.9. Na żadnej stronie internetowej informacja nie może być podawana wyłącznie przez kształt, rozmiar lub położenie. Czy ta zasada jest przestrzegana?

Test 10.9.1:
Na żadnej stronie internetowej dla żadnego tekstu lub grupy tekstów informacja nie może być podawana wyłącznie przez kształt, rozmiar lub położenie. Czy ta zasada jest przestrzegana?
Test 10.9.2:
Na żadnej stronie internetowej dla żadnego obrazu lub grupy obrazów informacja nie może być podawana wyłącznie przez kształt, rozmiar lub położenie. Czy ta zasada jest przestrzegana?
Test 10.9.3:
Na żadnej stronie internetowej dla żadnych mediów opartych na czasie informacje nie może być podawana wyłącznie przez kształt, rozmiar lub położenie. Czy ta zasada jest przestrzegana?
Test 10.9.4:
Na żadnej stronie internetowej dla żadnych mediów nieopartych na czasie informacja nie może być podawana wyłącznie przez kształt, rozmiar lub położenie. Czy ta zasada jest przestrzegana?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.3 Właściwości zmysłowe (A), 1.4.1 Użycie koloru (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G96, G140, F14, F26.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.3 / 1.3.3 Właściwości zmysłowe (A),
9.1.4.1 / 1.4.1 Użycie koloru (A).

Kryterium 10.10. Na żadnej stronie internetowej informacja nie może być podawana wyłącznie przez kształt, rozmiar lub położenie. Czy ta zasada została zaimplementowana w adekwatny sposób?

Test 10.10.1:
Na żadnej stronie internetowej dla żadnego tekstu lub grupy tekstów informacja nie może być podawana wyłącznie przez kształt, rozmiar lub położenie. Czy ta zasada została zaimplementowana w adekwatny sposób?
Test 10.10.2:
Na żadnej stronie internetowej dla żadnego obrazu lub grupy obrazów informacja nie może być podawana wyłącznie przez kształt, rozmiar lub położenie. Czy ta zasada została zaimplementowana w adekwatny sposób?
Test 10.10.3:
Na żadnej stronie internetowej dla żadnych mediów opartych na czasie informacja nie może być podawana wyłącznie przez kształt, rozmiar lub położenie. Czy ta zasada została zaimplementowana w adekwatny sposób?
Test 10.10.4:
Na żadnej stronie internetowej dla żadnych mediów nieopartych na czasie informacja nie może być podawana wyłącznie przez kształt, rozmiar lub położenie. Czy ta zasada została zaimplementowana w adekwatny sposób?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.3 Właściwości zmysłowe (A), 1.4.1 Użycie koloru (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G96, G140, F14, F26.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.3 / 1.3.3 Właściwości zmysłowe (A),
9.1.4.1 / 1.4.1 Użycie koloru (A).

Kryterium 10.11. Czy dla każdej strony internetowej treść może być prezentowana bez konieczności przewijania w pionie i poziomie w przypadku okien o wysokości 256 pikseli lub szerokości 320 pikseli (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 10.11.1:
Czy na każdej stronie internetowej, na której kierunek czytania jest poziomy, wyświetlanej w oknie zmniejszonym do szerokości 320 pikseli, wszystkie informacje i funkcje są dostępne bez przewijania w poziomie (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
Test 10.11.2:
Czy na każdej stronie internetowej, na której kierunek czytania jest pionowy, wyświetlanej w oknie zmniejszonym do wysokości 256 pikseli, wszystkie informacje i funkcje są dostępne bez przewijania w pionie (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Wyjątkiem od tego kryterium jest treść, której układ wymaga zrozumienia lub zastosowania dwóch wymiarów, taka jak:

Obrazy, grafika lub filmy.
Gry (na przykład gry platformowe).
Prezentacje (na przykład pokaz slajdów)
Tabele danych (złożone).
Interfejsy, w których konieczne jest posiadanie poziomego paska przewijania podczas manipulowania interfejsem.

Uwaga: Większość przeglądarek w mobilnych systemach operacyjnych (Android, iOS) nie generuje poprawnie przepływu przy powiększaniu. W tym kontekście kryterium zostanie uznane za niemające zastosowania w tych środowiskach.

Uwagi techniczne

Kiedy mówimy o pikselu, mówimy o pikselu CSS zdefiniowanym przez W3C (https://www.w3.org/TR/css3-values/#reference-pixel).

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.4.10 Dopasowanie do ekranu (AA).

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.4.10 / 1.4.10 Dopasowanie do ekranu (AA).

Kryterium 10.12. Czy na każdej stronie internetowej użytkownik może na nowo określać właściwości dotyczące odstępów w tekście bez utraty treści lub funkcjonalności (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 10.12.1:
Czy na każdej stronie internetowej tekst pozostaje czytelny, gdy wyświetlacz jest modyfikowany zgodnie z warunkami poniżej (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Odstępy między wierszami (line-height) są co najmniej 1,5 razy większe niż rozmiar czcionki.
- Odstęp między dwoma akapitami (tekstem w znacznikach p) jest co najmniej 2 razy większy niż rozmiar czcionki.
- Odstępy między literami (letter-spacing) są co najmniej 0,12 razy większe niż rozmiar czcionki.
- Odstępy między wyrazami (word-spacing) są co najmniej 0,16 razy większe niż rozmiar tekstu.

Przypadki szczególne

Wyjątkiem od tego kryterium są treści, w przypadku których użytkownik nie ma możliwości dostosowania:

Napisy osadzone w filmie.
Obrazy tekstu.
Tekst wewnątrz znacznika canvas.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.4.12 Odstępy w tekście (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: C8, C21, C35, C36.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.4.12 / 1.4.12 Odstępy w tekście (AA).

Kryterium 10.13. Czy na każdej stronie internetowej dodatkowa treść pojawiaj się po przeniesieniu fokusu klawiatury lub najechaniu kursorem na element interfejsu kontrolowany przez użytkownika (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 10.13.1:
Czy każda dodatkowa treść, pojawiająca się po przeniesieniu fokusu klawiatury lub najechaniu kursorem na element interfejsu, może zostać ukryta przez akcję użytkownika bez przenoszenia fokusu lub kursora myszy (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
Test 10.13.2:
Czy każda dodatkowa treść pojawiająca się po najechaniu kursorem na element interfejsu może zostać najechana kursorem myszy bez znikania (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
Test 10.13.3:
Czy każda dodatkowa treść, pojawiająca się po przeniesieniu fokusu klawiatury lub najechaniu kursorem na element interfejsu spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Dodatkowa treść pozostaje widoczna, dopóki użytkownik nie usunie wskaźnika myszy ani fokusu klawiatury z dodatkowej treści i komponentu interfejsu, który wywołał jej pojawienie się.
- Dodatkowa treść pozostaje widoczna, nie wykona akcji ukrywającej tę treść bez przesuwania fokusu lub wskaźnika myszy poza komponent interfejsu który wywołał jej pojawienie się.
- Dodatkowa treść pozostaje widoczna, dopóki nie zostanie wyłączona.

Przypadki szczególne

Jeśli dodatkowa treść jest kontrolowana przez program użytkownika (na przykład atrybut title lub natywna walidacja formularza) albo stanowi odpowiednik okna modalnego zgodnego z wzorcem projektowym okna dialogowego WAI-ARIA, kryterium 10.13 nie ma zastosowania.

Jeśli dodatkowa treść nie ukrywa ani nie zastępuje żadnych informacji przekazujących treść, test 10.13.1 nie ma zastosowania.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.4.13 Treść spod kursora lub fokusu (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F95.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.4.13 / 1.4.13 Treść spod kursora lub fokusu (AA).

Kryterium 10.14. Czy na każdej stronie internetowej dodatkowe treści odsłaniane przez style CSS mogą być wyświetlane tylko po przeniesieniu na komponent interfejsu fokusu klawiatury lub kursora dowolnego urządzenia wskazującego?

Test 10.14.1:
Czy na każdej stronie internetowej dodatkowa treść odsłaniana przez style CSS po najechaniu kursorem myszy na komponent interfejsu spełnia, jeśli to konieczne, jeden z tych warunków?
- Dodatkowa treść pojawia się również po aktywacji komponentu za pomocą klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego.
- Dodatkowa treść pojawia się również po przeniesieniu fokusu klawiatury na komponent.
- Dodatkowa treść pojawia się również po aktywacji lub przeniesieniu fokusu klawiatury na inny komponent.
Test 10.14.2:
Czy na każdej stronie internetowej dodatkowa treść odsłaniana przez style CSS po przeniesieniu fokusu klawiatury na komponent interfejsu spełnia, jeśli to konieczne, jeden z tych warunków?
- Dodatkowa treść pojawia się również po aktywacji komponentu za pomocą klawiatury i dowolnego urządzenia wskazującego.
- Dodatkowa treść pojawia się również, po najechaniu kursorem myszy na komponent.
- Dodatkowa treść pojawia się również po aktywacji lub najechaniu kursorem myszy na inny komponent.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.1.1 Klawiatura (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G202.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.1.1 / 2.1.1 Klawiatura (A).

Kryterium 11.1. Czy każde pole formularza ma etykietę?

Test 11.1.1:
Czy każde pole formularza spełnia jeden z tych warunków?
- Pole formularza ma atrybut aria-labelledby odnoszący się do określonego fragmentu tekstu.
- Pole formularza ma atrybut aria-label.
- Znacznik label z atrybutem for jest powiązany z polem formularza.
- Pole formularza ma atrybut title.
- Przycisk obok pola formularza ma widoczną etykietę, a atrybuty aria-label, aria-labelledby lub title zapewniają mu dostępną nazwę.
Test 11.1.2:
Czy każde pole formularza powiązane z etykietą (znacznik label z atrybutem for) spełnia te warunki?
- Pole formularza ma atrybut id.
- Wartość atrybutu for jest równa wartości atrybutu id powiązanego pola formularza.
Test 11.1.3:
Czy każde pole formularza z etykietą, której treść nie jest widoczna (ukryta albo podana za pomocą aria-label, aria-labelledby) lub nie znajduje się w pobliżu, spełnia jeden z tych warunków?
- Pole formularza ma atrybut title, którego treść umożliwia zrozumienie charakteru oczekiwanych danych wejściowych.
- Do pola formularza dołączony jest fragment tekstu, który staje się widoczny po przeniesieniu na pole fokusu, co pozwala zrozumieć opis charakteru oczekiwanych danych wejściowych.
- Pole formularza ma widoczny tekst przylegający do pola, który umożliwia zrozumienie charakteru oczekiwanych danych wejściowych.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A), 2.4.6 Nagłówki i etykiety (AA), 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G82, G131, H44, H65, F68, F82, F86, ARIA6, ARIA9, ARIA14, ARIA16.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A),
9.2.4.6 / 2.4.6 Nagłówki i etykiety (AA),
9.3.3.2 / 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 11.2. Czy każda etykieta powiązana z polem formularza jest odpowiednia (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 11.2.1:
Czy każda etykieta (znacznik label) umożliwia zrozumienie dokładnej funkcji pola formularza, z którym jest powiązana?]{#test-11-2-1}
Test 11.2.2:
Czy każdy atrybut title pozwala zrozumieć dokładną funkcję pola formularza, z którym jest powiązany?
Test 11.2.3:
Czy każda etykieta podana za pomocą aria-label) umożliwia zrozumienie dokładnej funkcji pola formularza, z którą jest powiązana?
Test 11.2.4:
Czy każda etykieta skojarzona za pomocą atrybutu aria-labelledby umożliwia zrozumienie dokładnej funkcji pola formularza, z którym jest powiązana?
Test 11.2.5:
Czy każde pola formularza z widoczną etykietą spełnia te warunki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label w postaci pola zawiera co najmniej widoczną etykietę.
- Jeśli istnieje, fragment tekstu powiązany z polem formularza za pomocą atrybutu aria-labelledby zawiera co najmniej widoczną etykietę.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title pola formularza zawiera co najmniej widoczną etykietę.
- Jeśli istnieje, treść znacznika label powiązanego z polem formularza zawiera co najmniej widoczną etykietę.
Test 11.2.6:
Czy każdy przycisk sąsiadujący z polem formularza, który zapewnia widoczną etykietę, pozwala zrozumieć dokładną funkcję powiązanego z nim pola formularza?

Przypadki szczególne

Dla testu 11.2.5 uwzględnić należy następujące przypadki szczególne:

W tekście widocznej etykiety znajdują się wielkie litery i interpunkcja: można je zignorować w dostępnej nazwie bez żadnych konsekwencji.
Tekst widocznej etykiety jest użyty jako symbol: tekst nie powinien być interpretowany dosłownie w dostępnej nazwie. Nazwa musi wyrażać funkcję przekazywaną przez symbol (np. „B” w edytorze tekstu będzie miało dostępną nazwę „Pogrubienie”, znak „>” w zależności od kontekstu będzie oznaczał „Następny” lub „Uruchomienie filmu”). Wyjątkiem są symbole matematyczne (zobacz uwaga poniżej).

Uwaga: Jeśli widoczna etykieta reprezentuje wyrażenie matematyczne, to symbole matematyczne mogą być traktowane dosłownie jako etykieta dla dostępnej nazwy (np.: „A > B”). Dopasowanie wyrażenia do tego, co należy przeliterować, pozostawia się użytkownikowi, biorąc pod uwagę jego wiedzę na temat działania jego oprogramowania do wprowadzania głosu („A większe niż B” lub „A większe od B”).

Ten szczególny przypadek dotyczy również testu 11.9.3.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.4.6 Nagłówki i etykiety (AA), 2.5.3 Etykieta w nazwie (A), 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G82, G131, H44, H65, ARIA6, ARIA9, ARIA14, ARIA16.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.4.6 / 2.4.6 Nagłówki i etykiety (AA),
9.2.5.3 / 2.5.3 Etykieta w nazwie (A),
9.3.3.2 / 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A).

Kryterium 11.3. Czy w każdym formularzu, każda etykieta powiązana z polem formularza mającym tę samą funkcję i powtarzanym wielokrotnie na tej samej stronie lub zestawie stron jest spójna?

Test 11.3.1:
Czy każda etykieta powiązana z polem formularza mającym tę samą funkcję i powtórzonym wiele razy na tej samej stronie, jest spójna?
Test 11.3.2:
Czy każda etykieta powiązana z polem formularza mającym tę samą funkcję i powtórzonym w zestawie stron, jest spójna?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.2.4 Spójna identyfikacja (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F31.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.2.4 / 3.2.4 Spójna identyfikacja (AA).

Kryterium 11.4. Czy w każdym formularzu, każda etykieta pola i powiązane z nią pole są umieszczone obok siebie (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 11.4.1:
Czy w każdym formularzu, każda etykieta pola i powiązane z nią pole są umieszczone obok siebie?
Test 11.4.2:
Czy każda etykieta umieszczona obok pola formularza (oprócz pola wyboru, przycisku opcji lub elementów posiadających role="checkbox", role="radio" lub role="switch") spełnia następujące warunki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Etykieta jest umieszczana wizualnie bezpośrednio po lewej stronie lub powyżej pola formularza, gdy jej kierunek odczytu jest od lewej do prawej.
- Etykieta jest umieszczana wizualnie bezpośrednio po prawej stronie lub nad polem formularza, gdy jej kierunek odczytu jest od prawej do lewej.
Test 11.4.3:
Każda etykieta umieszczona obok pola typu checkbox lub radio albo elementów posiadających atrybuty role="checkbox",role="radio" lub role="switch" spełnia następujące warunki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Etykieta jest umieszczana wizualnie bezpośrednio po lewej stronie lub powyżej pola formularza, gdy jej kierunek odczytu jest od lewej do prawej.
- Etykieta jest umieszczana wizualnie bezpośrednio po prawej stronie lub nad polem formularza, gdy jej kierunek odczytu jest od prawej do lewej.

Przypadki szczególne

Testy 11.4.2 i 11.4.3 nie mają zastosowania w przypadkach, gdy:

Etykieta miesza fragment tekstu czytany od prawej do lewej z fragmentem tekstu czytanym od lewej do prawej strony.
Formularz zawiera etykiety w kilku językach, które są odczytywane od prawej do lewej i odwrotnie. Na przykład, formularz zamówienia w języku arabskim proponuje listę pól wyboru produktów napisanych po francusku lub wymieszane produkty zarówno w języku arabskim, jak i francuskim.
Pola i znaczniki typu radio lub checkbox, pole wyboru z atrybutem role="checkbox", role="radio" lub role="switch" nie są wizualnie wyświetlane jako przyciski opcji lub pola wyboru.
Pola zostały użyte w kontekście, w którym z punktu widzenia użytkownika może być uzasadnione umieszczenie etykiet w inny sposób, niż jest to wymagane w testach 11.4.2 i 11.4.3.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G162.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.3.2 / 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A).

Kryterium 11.5. Czy w każdym formularzu podobne pola są pogrupowane, jeśli to konieczne?

Test 11.5.1:
Czy w każdym formularzu podobne pola spełniają jeden z tych warunków?
- Podobne pola są zgrupowane w znaczniku <fieldset>.
- Podobne pola są zgrupowane w znaczniku z atrybutem role="group"
- Pola tego samego typu radio (input type="radio" lub znaczniki z atrybutami role="radio") są zgrupowane w znaczniku z atrybutem role="radiogroup" lub role="group"

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A), 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H71, ARIA17.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A),
9.3.3.2 / 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A).

Kryterium 11.6. Czy w każdym formularzu każda grupa pól formularza ma legendę?

Test 11.6.1:
Czy każda grupa pól formularza ma legendę?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A), 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H71, ARIA17.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A),
9.3.3.2 / 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A).

Kryterium 11.7. Czy w każdym formularzu każda legenda powiązana z grupą pól formularza jest odpowiednia?

Test 11.7.1:
Czy w każdym formularzu każda legenda powiązana z grupą pól formularza jest odpowiednia?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A), 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H71, ARIA17.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A),
9.3.3.2 / 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A).

Kryterium 11.8. Czy w każdym formularzu elementy tego samego rodzaju na liście wyboru są pogrupowane w odpowiedni sposób?

Test 11.8.1:
Czy w każdym formularzu, dla każdego znacznika select elementy tego samego rodzaju są pogrupowane przy pomocy znacznika optgroup, jeśli to konieczne?
Test 11.8.2:
Czy w każdym znaczniku select każdy znacznik optgroup ma atrybut label?}
Test 11.8.3:
Czy dla każdego znacznika optgroup z atrybutem label, treść atrybutu label jest odpowiednia?

Uwagi techniczne

Możliwe jest użycie znacznika, którego atrybut role="listbox" zastąpi znacznik select. Nie jest jednak możliwe tworzenie grup opcji przy pomocy WAI-ARIA. Dlatego lista, która wymaga zebrania opcji w grupach i zbudowana przy pomocy znacznika z atrybutem role="listbox", zostanie uznana za niezgodną z Kryterium 11.8

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H85.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A).

Kryterium 11.9. Czy w każdym formularzu tytuł każdego przycisku jest odpowiedni?

Test 11.9.1:
Czy w każdym formularzu, tytuł każdego przycisku jest odpowiedni?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść tekstu skojarzonego z przyciskiem za pomocą atrybutu aria-labelledby jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu value znacznika input type=... "submit", "reset" lub "button" jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść znacznika button jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu alt znacznika input type="image" jest odpowiednia.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title jest odpowiednia.
Test 11.9.2:
Czy każdy przycisk z widoczną etykietą spełnia te warunki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Jeśli istnieje, treść atrybutu aria-label, zawiera co najmniej widoczną etykietę.
- Jeśli istnieje, treść tekstu skojarzonego z przyciskiem za pomocą atrybutu aria-labelledby, zawiera co najmniej widoczną etykietę.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu value znacznika input type=... "submit", "reset" lub "button", zawiera co najmniej widoczną etykietę.
- Jeśli istnieje, treść znacznika button, zawiera co najmniej widoczną etykietę.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title zawiera co najmniej widoczną etykietę.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu alt znacznika input type="image", zawiera co najmniej widoczną etykietę.
- Jeśli istnieje, treść atrybutu title, zawiera co najmniej widoczną etykietę.

Przypadki szczególne

W odniesieniu do testu 11.9.2 zobacz przypadek szczególny dla kryterium 11.2

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.5.3 Etykieta w nazwie (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H36, H91, ARIA6, ARIA9, ARIA14, ARIA16.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.5.3 / 2.5.3 Etykieta w nazwie (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 11.10. Czy w każdym formularzu sprawdzanie poprawności danych jest stosowane w odpowiedni sposób?

Test 11.10.1:
Czy dla każdego formularza wskazanie obowiązkowych pól spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Wskazanie pola obowiązkowego jest widoczne oraz pozwala zidentyfikować dane pole przed walidacją formularza.
- Pole obowiązkowe ma atrybut aria-required="true" lub atrybut required, wskazujący, że wartość w polu przed zatwierdzeniem formularza nie może być pusta.
Test 11.10.2:
Czy pola obowiązkowe z atrybutem aria-required="true" lub required spełniają jeden z tych warunków?
- Wskazanie pola obowiązkowego jest widoczne i umieszczone na powiązanej z polem etykiecie oraz pozwala zidentyfikować dane pole przed walidacją formularza.
- Wskazanie pola obowiązkowego jest widoczne i umieszczone w tekście powiązanym z polem oraz pozwala zidentyfikować dane pole przed walidacją formularza.
Test 11.10.3:
Czy komunikaty o błędach wprowadzania danych wskazujące na brak wpisu w polu obowiązkowym spełniają jeden z tych warunków?
- Komunikat o błędzie jest widoczny i umożliwia określenie pola, którego dotyczy, po nazwie.
- Pole obowiązkowe ma atrybut aria-invalid="true".
Test 11.10.4:
Czy każde obowiązkowe pole z atrybutem aria-invalid="true" spełnia jeden z tych warunków?
- Wskazanie pola obowiązkowego jest widoczne i umieszczone na etykiecie związanej z polem
- Wskazanie pola obowiązkowego jest widoczne i umieszczone w powiązanym z polem fragmencie tekstu.
Test 11.10.5:
Czy każda instrukcja i podany typ lub format danych spełnia jeden z tych warunków?
- Instrukcja i wskazanie typu lub formatu danych są widoczne oraz pozwalają zidentyfikować dane pole formularza przed walidacją formularza.
- Wskazanie typu lub formatu danych jest widoczne i umieszczone w tekście powiązanym z polem oraz pozwala zidentyfikować dane pole przed walidacją formularza.
Test 11.10.6:
Czy każdy komunikat o błędzie wskazujący typ danych lub obowiązkowy format pól spełnia jeden z tych warunków?
- Komunikat o błędzie wskazujący typ lub obowiązkowy format danych jest widoczny i wskazuje błędnie wypełnione pole formularza.
- Pole formularza ma atrybut aria-invalid="true".
Test 11.10.7:
Czy pola z atrybutem aria-invalid="true", które wymagają określonego typu lub formatu danych, spełniają jeden z tych warunków?
- Wskazanie typu lub obowiązkowego formatu danych jest widoczne i jest umieszczone w znaczniku etykiety powiązanej z polem formularza.
- Wskazanie typu lub obowiązkowego formatu danych jest widoczne i jest umieszczone w tekście powiązanym z polem formularza.

Przypadki szczególne

Test 11.10.1 oraz test 11.10.2 zostanie uznany za niemający zastosowania, jeśli formularz ma tylko jedno pole formularza lub gdy zawiera pola opcjonalne, a więc:

Widoczne;
W znaczniku label lub w legendzie związanej z grupą pól formularz

W przypadku, gdy wszystkie pola formularza są obowiązkowe, test 11.10.1 i test 11.10.2 ma zastosowanie.

Uwagi techniczne

W długim formularzu, w którym większość pól jest obowiązkowa, może się okazać, że to właśnie nieliczne pozostałe pola opcjonalne są wyraźnie oznaczone jako takie. W tym przypadku należy zapewnić, że:

Komunikat w górnej części formularza wizualnie stwierdza, że „wszystkie pola są wymagane, z wyjątkiem tych oznaczonych jako opcjonalne”.
W treści pól „niewymaganych” lub w legendzie grupy pól „niewymaganych” znajduje się widoczne oznaczenie np. „niewymagane”.
Atrybut required lub aria-required="true" pozostaje związany z każdym polem, na które nie ma wpływu ta opcjonalność.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.3.1 Error Identification (A), 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G83, G84, G85, G89, G184, H44, H81, H89, H90, F81, SCR18, SCR32, ARIA1, ARIA2, ARIA6, ARIA9, ARIA16, ARIA21.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.3.1 / 3.3.1 Error Identification (A),
9.3.3.2 / 3.3.2 Etykiety i instrukcje (A).

Kryterium 11.11. Czy w każdym formularzu kontrola wprowadzania jest wsparta, jeśli to konieczne, sugestiami ułatwiającymi poprawę błędów wprowadzania?

Test 11.11.1:
Czy dla każdego formularza, dla każdego błędu wprowadzania, sugerowane są typy i formaty danych, jeśli to konieczne?
Test 11.11.2:
Czy dla każdego formularza, dla każdego błędu wprowadzania, sugerowane są oczekiwane wartości, jeśli to konieczne?

Uwagi techniczne

Niektóre typy formularzy HTML5 oferują automatyczne komunikaty z pomocą, na przykład typ email wyświetla komunikat w rodzaju „proszę wprowadzić poprawny adres e-mail”, gdy podany adres e-mail nie odpowiada oczekiwanemu formatowi. Komunikaty można dostosowywać za pomocą API Constraint Validation, które umożliwia dostosowanie komunikatów błędów i weryfikować kryteria. Atrybut pattern, który pozwala przeprowadzić automatycznie kontrolę formatu (przy pomocy wyrażeń regularnych), wyświetla również komunikat o pomocy, który można dostosować przy pomocy atrybutu title; ten mechanizm również spełnia to kryterium.

Referencja: WHATWG - 4.10.21.3 The constraint validation API.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.3.3 Sugestie korekty błędów (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G84, G85, G89, G177, H89.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.3.3 / 3.3.3 Sugestie korekty błędów (AA).

Kryterium 11.12. Czy każdy formularz, który modyfikuje lub usuwa dane, albo który przesyła odpowiedzi do testu lub egzaminu, albo którego poprawność ma konsekwencje finansowe lub prawne, spełnia jeden z tych warunków?

Test 11.12.1:
Czy każdy formularz, który modyfikuje lub usuwa dane albo który przesyła odpowiedzi do testu lub egzaminu, albo którego poprawność ma konsekwencje finansowe lub prawne, spełnia jeden z tych warunków?
- Użytkownik może zmodyfikować lub anulować dane i czynności wykonane na tych danych po ich wprowadzaniu i sprawdzeniu poprawności formularza.
- Użytkownik może sprawdzić i poprawić dane przez zatwierdzeniem formularza w kilku krokach.
- Istnieje jawny mechanizm potwierdzania w postaci pola wyboru (znacznik <input> typu checkbox lub znacznik z atrybutem role="checkbox") lub dodatkowy krok.
Test 11.12.2:
Czy każdy formularz, który modyfikuje lub usuwa dane o charakterze finansowym, prawnym lub osobistym, spełnia jeden z tych warunków?
- Mechanizm pozwala odzyskać dane usunięte lub zmodyfikowane przez użytkownika.
- Istnieje jawny mechanizm żądający wyraźnego potwierdzenia usunięcia lub modyfikacji za pomocą pola formularza lub dodatkowego kroku.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.3.4 Zapobieganie błędom (prawnym, finansowym, w danych) (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G98, G99, G155, G164, G168.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.3.4 / 3.3.4 Zapobieganie błędom (prawnym, finansowym, w danych) (AA).

Kryterium 11.13. Czy można określić przeznaczenie pól formularza, aby ułatwić automatyczne wypełnianie pól danymi użytkownika?

Test 11.13.1:
Czy każde pole formularza, które zbiera dane o użytkowniku, spełnia te warunki?
- Pole formularza ma atrybut autocomplete.
- Atrybut autocomplete ma poprawną wartość spośród określonych na liście możliwych wartości atrybutu autocomplete powiązanych z polem formularza.
- Wartość wskazana w atrybucie autocomplete jest odpowiednia w odniesieniu do oczekiwanego typu informacji.

Uwagi techniczne

Lista możliwych wartości dla atrybutu autocomplete zależy od listy wartości znajdujących się w specyfikacji WCAG 2.1, które z kolei są powiązane z listą wartości atrybutu type pola input w specyfikacji HTML5.2. Kryterium WCAG wymaga jednej z tych wartości, aby kwalifikować pole formularza jako pole dotyczące użytkownika.

Kryterium WCAG daje do dyspozycji różne możliwe zasady konstrukcyjne dla uzyskania wartości (prostej lub złożonej) dla atrybutu autocomplete. Jednak w świetle algorytmu określonego w specyfikacji HTML5.2 programista może podać dla atrybutu autocomplete wartość lub zestaw poprawnych wartości. Tak więc atrybut autocomplete może zawierać jako wartość tylko jedną nazwę typu pola, np. name lub street-address. Możliwe jest również określenie zestawu składającego się z różnych wartości, takich jak na przykład autocomplete="shipping name" lub autocomplete="section-software shipping street-address": section-software odnosi się do odnosi się do typu zakresu wartości i shipping wskazuje na typ wartości, ale zawsze odnoszą się tylko do pojedynczego pola.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.5 Określenie pożądanej wartości (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H98.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.5 / 1.3.5 Określenie pożądanej wartości (AA).

Kryterium 12.1. Czy każdy zestaw stron zawiera co najmniej dwa różne systemy nawigacji (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 12.1.1:
Czy każdy zestaw stron spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Istnieją menu nawigacyjne i mapa witryny.
- Istnieją menu nawigacyjne i wyszukiwarka.
- Istnieją wyszukiwarka i mapa witryny.

Przypadki szczególne

Przypadek szczególny ma miejsce, gdy witryna internetowa składa się tylko z jednej strony lub bardzo ograniczonej liczby stron (zob. uwaga), dla których funkcja wyszukiwania przeglądarki jest uznawana za równoważną do wyszukiwarki. W takim przypadku kryterium nie ma zastosowania.

Istnieje specjalne zarządzanie przypadkami, gdy strona internetowa składa się z jednej strony lub bardzo ograniczonej liczby stron (patrz uwaga). W tym przypadku kryterium nie ma zastosowania.

Kryterium nie dotyczy również stron w zbiorze stron, które są wynikiem lub częścią procesu (np. procesu przyjmowania płatności lub zamówienia).

Uwaga: Ocena bardzo ograniczonej liczby stron powinna być zarezerwowana dla witryny, w której wszystkie strony są osiągalne ze strony głównej.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.4.5 Wiele dróg (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G63, G64, G161.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.4.5 / 2.4.5 Wiele dróg (AA).

Kryterium 12.2. Czy w każdym zestawie stron menu i paski nawigacji są zawsze w tym samym miejscu (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 12.2.1:
Czy w każdym zestawie stron każda strona, która ma menu lub paski nawigacji, spełnia te warunki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Menu i paski nawigacji są zawsze w tym samym miejscu na prezentacji.
- Menu i paski nawigacyjne występuje zawsze w tym samym porządku w kodzie źródłowym.

Przypadki szczególne

Przypadek szczególny ma miejsce, gdy:

Strony zestawu stron są wynikiem lub częścią procesu (na przykład procesu płatności lub przyjmowania zamówień);
Strona jest stroną domową (główną);
Witryna internetowa składa się tylko z jednej strony.

W takich sytuacjach kryterium nie ma zastosowania.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.2.3 Spójna nawigacja (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G61, F66.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.2.3 / 3.2.3 Spójna nawigacja (AA).

Kryterium 12.3. Czy strona „mapa witryny” jest odpowiednia?

Test 12.3.1:
Czy strona „mapa witryny” odzwierciedla ogólną architekturę witryny?
Test 12.3.2:
Czy łącza na stronie „mapa witryny” działają?
Test 12.3.3:
Czy łącza na stronie „mapa witryny” odsyłają do wskazywanych stron?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.4.5 Wiele dróg (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G63.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.4.5 / 2.4.5 Wiele dróg (AA).

Kryterium 12.4. Czy w każdym zestawie stron strona „mapa witryny” jest osiągalna w taki sam sposób?

Test 12.4.1:
Czy na każdej stronie w zestawie stron strona „mapa witryny” ma taką samą funkcjonalnością?
Test 12.4.2:
Czy na każdej stronie w zestawie stron łącze do strony „mapa witryny” jest umieszczone zawsze w tym samym miejscu prezentacji?
Test 12.4.3:
Czy na każdej stronie w zestawie stron łącze do [strony „mapa witryny”(/rgaa-slownik#stronaMapaWitryny) pojawia się zawsze w tej samej względnej kolejności w kodzie źródłowym?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.4.5 Wiele dróg (AA), 3.2.3 Spójna nawigacja (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G61, G63.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.4.5 / 2.4.5 Wiele dróg (AA),
9.3.2.3 / 3.2.3 Spójna nawigacja (AA).

Kryterium 12.5. Czy w każdym zestawie stron wyszukiwarka jest osiągalna w taki sam sposób?

Test 12.5.1:
Czy na każdej stronie w zestawie stron, wyszukiwarka ma taką samą funkcjonalność?
Test 12.5.2:
Czy na każdej stronie w zestawie stron łącze do wyszukiwarki znajduje się zawsze w tym samym miejscu na prezentacji?
Test 12.5.3:
Czy na każdej stronie w zestawie stron łącze do wyszukiwarka pojawia sie zawsze w tej samej względnej kolejności w kodzie źródłowym?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.2.3 Spójna nawigacja (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G61, F66.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.2.3 / 3.2.3 Spójna nawigacja (AA).

Kryterium 12.6. Czy na każdej stronie internetowej kluczowe obszary (obszar nagłówka witryny, obszar głównej nawigacji, obszar treści głównej, obszar stopki witryny, obszar wyszukiwarki) mogą być zidentyfikowane, osiągane i pomijane?

Test 12.6.1:
Czy na wszystkich stronach internetowych, na których znajdują się kluczowe obszary (obszar nagłówka witryny, obszar głównej nawigacji, obszar treści głównej, obszar stopki witryny, obszar wyszukiwarki), spełniają one co najmniej jeden z tych warunków:
- Obszar kluczowy spełnia rolę punktu orientacyjnego zgodnego (korespondującego) z jego charakterem
- Obszar ma nagłówek (hierarchiczny), którego treść umożliwia zrozumienie charakteru treści obszaru.
- Obszar można ukryć za pomocą przycisku umieszczonego w kodzie w kolejności bezpośrednio poprzedzającej kod obszaru.
- Obszar można pominąć za pomocą łącza pomijającego umieszczonego w kodzie w kolejności bezpośrednio poprzedzającej kod obszaru.
- Do obszaru można dotrzeć za pomocą łącza szybkiego dostępu widocznego podczas przemieszczania się za pomocą tabulatora.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.1 Informacje i relacje (A), 2.4.1 Możliwość pominięcia bloków (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: H69, G115, ARIA4, ARIA11.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A),
9.2.4.1 / 2.4.1 Możliwość pominięcia bloków (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 12.7. Czy na każdej stronie są łącza pomijające powtarzalne bloki treści lub łącze szybkiego dostępu do obszaru treści głównej (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 12.7.1:
Czy na każdej stronie internetowej są łącza pomijające powtarzalne bloki treści lub łącze prowadzące do obszaru treści głównej (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
Test 12.7.2:
Czy w każdym zestawie stron łącza pomijające lub łącza szybkiego dostępu spełniają te warunki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Każde łącze jest zawsze w tym samym miejscu na prezentacji.
- Każde łącze występuje zawsze w tym samym porządku w kodzie źródłowym.
- Każde łącze jest widoczne co najmniej po oznaczeniu fokusem klawiatury.

Przypadki szczególne

Przypadek szczególny ma miejsce, gdy witryna internetowa składa się tylko z jednej strony.

W takim przypadku obowiązkowe łącze szybkiego dostępu jest związane z kontekstem strony: przykładowo obecność lub brak nawigacji lub dodatkowe treści. Kryterium można uznać za niemające zastosowania, gdy okaże się, że łącze szybkiego dostępu jest niepotrzebne.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.4.1 Możliwość pominięcia bloków (A), 2.4.3 Kolejność fokusu (A), 3.2.3 Spójna nawigacja (AA).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G1, G59, G123, G124, SCR28, F66.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.4.1 / 2.4.1 Możliwość pominięcia bloków (A),
9.2.4.3 / 2.4.3 Kolejność fokusu (A),
9.3.2.3 / 3.2.3 Spójna nawigacja (AA).

Kryterium 12.8. Czy na każdej stronie internetowej kolejność tabulacji jest zrozumiała?

Test 12.8.1:
Czy na każdej stronie internetowej kolejność tabulacji po treści jest zrozumiała?
Test 12.8.2:
Czy w każdym skrypcie, który aktualizuje lub wprowadza treść, kolejność tabulacji pozostaje zrozumiała?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.4.3 Kolejność fokusu (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G59, H4, F44, F85, SCR26, SCR27, SCR37, C7.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.4.3 / 2.4.3 Kolejność fokusu (A).

Kryterium 12.9. Na żadnej stronie internetowej nawigacja nie może zawierać pułapki na klawiaturę. Czy ta zasada jest przestrzegana?

Test 12.9.1:
Czy dla każdej strony internetowej każdy element oznaczony fokusem spełnia jeden z tych warunków?
- Można uzyskać dostęp do następnego lub poprzedniego elementu, który może być oznaczony fokusem klawiszem tabulacji.
- Użytkownik jest poinformowany o mechanizmie działania umożliwiającym uzyskanie za pomocą klawiatury dostępu do następnego lub poprzedniego elementu, który może być oznaczony fokusem.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.1.1 Klawiatura (A), 2.1.2 Bez pułapki na klawiaturę (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G21, H91, F10.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.1.1 / 2.1.1 Klawiatura (A),
9.2.1.2 / 2.1.2 Bez pułapki na klawiaturę (A).

Kryterium 12.10. Czy na każdej stronie internetowej użytkownik może kontrolować każdy skrót klawiaturowy tylko za pomocą jednego klawisza (mała lub duża litera, znak interpunkcyjny, cyfra lub symbol)?

Test 12.10.1:
Czy na każdej stronie internetowej każdy skrót klawiaturowy wykorzystujący tylko jeden klawisz (mała lub duża litera, znak interpunkcyjny, cyfra lub symbol) spełnia jeden z tych warunków?
- Istnieje mechanizm wyłączania skrótu klawiaturowego.
- Istnieje mechanizm do konfigurowania skrótu klawiaturowego za pomocą klawiszy modyfikatorów (Ctrl, Alt, Shift itp.).
- W przypadku komponentu interfejsu użytkownika skojarzony z nim skrót klawiaturowy można aktywować tylko wtedy, gdy komponent uzyska fokus klawiatury.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.1.4 Jednoznakowe skróty klawiaturowe (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F99, G217.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.1.4 / 2.1.4 Jednoznakowe skróty klawiaturowe (A).

Kryterium 12.11. Czy na każdej stronie internetowej dodatkowa treść, która pojawia się po najechaniu kursorem, uzyskaniu fokusu klawiatury lub aktywacji elementu interfejsu, jeśli to konieczne, jest dostępna za pomocą klawiatury?

Test 12.11.1:
Czy na każdej stronie internetowej dodatkowa treść, która pojawia się po najechaniu kursorem, uzyskaniu fokusu klawiatury lub aktywacji komponentu interfejsu, jeśli to konieczne, jest dostępna za pomocą klawiatury?

Uwagi techniczne

To kryterium dotyczy sytuacji, w których dodatkowa treść zawiera komponenty interfejsu, z którymi musi być możliwa interakcja za pomocą klawiatury. Na przykład dostosowana etykieta, która zawiera w treści łącze.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.1.1 Klawiatura (A).

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.1.1 / 2.1.1 Klawiatura (A).

Kryterium 13.1. Czy na każdej stronie internetowej użytkownik ma kontrolę nad każdym limitem czasu przeznaczonego na modyfikację treści (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 13.1.1:
Czy dla każdej strony internetowej każdy proces odświeżania lub automatycznego przekierowania (znacznik object, znacznik embed, znacznik svg, znacznik canvas, znacznik meta) spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Użytkownik może zatrzymać i ponownie uruchomić odświeżanie.
- Użytkownik może zwiększyć limit czasowy między dwoma odświeżeniami co najmniej dziesięciokrotnie.
- Użytkownik jest ostrzegany o zbliżającym się odświeżaniu i ma co najmniej dwadzieścia sekund, aby zwiększyć limit czasu przed przyszłym odświeżeniem.
- Limit czasu między dwoma odświeżeniami wynosi co najmniej dwadzieścia godzin.
Test 13.1.2:
Czy dla każdej strony internetowej każdy proces przekierowania wykonana przy pomocy znacznika meta jest natychmiastowa (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
Test 13.1.3:
Czy dla każdej strony internetowej każdy proces przekierowania wykonana przy pomocy skryptu spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Użytkownik może zatrzymać i ponownie uruchomić przekierowanie.
- Użytkownik może zwiększyć limit czasowy między dwoma przekierowaniami co najmniej dziesięciokrotnie.
- Użytkownik jest ostrzegany o zbliżającym się przekierowaniu i ma co najmniej dwadzieścia sekund, aby zwiększyć limit czasu przed przyszłym przekierowaniem.
Test 13.1.4:
Czy dla każdej strony internetowej każdy proces ograniczająca czas sesji spełnia jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Użytkownik może usunąć limit czasowy.
- Użytkownik może zwiększyć limit czasowy.
- Limit czasu przed zakończeniem sesji wynosi co najmniej dwadzieścia godzin.

Przypadki szczególne

Przypadek szczególny ma miejsce, gdy limit czasowy jest niezbędny, zwłaszcza gdy nie można go usunąć bez zasadniczej zmiany treści lub funkcjonalności związanych z treścią.

W takich sytuacjach kryterium nie ma zastosowania. Na przykład odświeżenie kanału RSS na stronie nie jest istotnym ograniczeniem czasowym; kryterium ma zastosowanie. Natomiast automatyczne przekierowanie, które prowadzi do nowej wersji strony ze starego URL jest istotne; kryterium nie ma zastosowania.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.2.1 Dostosowanie czasu (A), 2.2.2 Pauza, zatrzymanie, ukrycie (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F40, F41, F58, F61, G75, G76, G110, G133, G180, G186, G198, H76, SCR1, SCR16, SCR36, SVR1.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.2.1 / 2.2.1 Dostosowanie czasu (A),
9.2.2.2 / 2.2.2 Pauza, zatrzymanie, ukrycie (A).

Kryterium 13.2. Na żadnej stronie internetowej otwarcie nowego okna nie może nastąpić bez działania użytkownika. Czy ta zasada jest przestrzegana?

Test 13.2.1:
Na żadnej stronie internetowej otwarcie nowego okna nie może nastąpić bez działania użytkownika. Czy ta zasada jest przestrzegana?

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 3.2.1 Po otrzymaniu fokusu (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F55, G107.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.3.2.1 / 3.2.1 Po otrzymaniu fokusu (A).

Kryterium 13.3. Czy na każdej stronie internetowej każdy dokument biurowy do pobrania ma, jeśli to konieczne, dostępną wersję (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 13.3.1:
Czy dla każdej strony internetowej każda funkcjonalność pobierania elektronicznego dokumentu biurowego spełnia jeden z tych warunków?
- Pobierany dokument jest kompatybilny z dostępnością.
- Istnieje wersja alternatywna pobieranego dokumentu kompatybilna z dostępnością.
- Istnieje wersja alternatywna pobieranego dokumentu w dostępnym formacie HTML.

Przypadki szczególne

Istnieje specjalne zarządzanie przypadkiem:

Przypadek szczególny ma miejsce w odniesieniu do podmiotów publicznych i udostępnianych przez nie dokumentów (tekstowych i tekstowo-graficznych, dokumentów utworzonych w programach przeznaczonych do tworzenia prezentacji lub arkuszy kalkulacyjnych), opublikowanych przed dniem 23 września 2018 r., chyba że ich treść jest niezbędna do realizacji bieżących zadań podmiotu publicznego.

W tej sytuacji kryterium nie ma zastosowania.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A), 1.3.1 Informacje i relacje (A), 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A), 2.4.1 Możliwość pominięcia bloków (A), 2.4.3 Kolejność fokusu (A), 3.1.1 Język strony (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F15, G10, G135.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A),
9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A),
9.1.3.2 / 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A),
9.2.4.1 / 2.4.1 Możliwość pominięcia bloków (A),
9.2.4.3 / 2.4.3 Kolejność fokusu (A),
9.3.1.1 / 3.1.1 Język strony (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 13.4. Czy dla każdego dokumentu elektronicznego, który ma dostępną wersję, wersja ta zawiera te same informacje?

Test 13.4.1:
Czy każdy elektroniczny dokument biurowy, który ma dostępną wersję, spełnia jeden z tych warunków?
- Wersja kompatybilna z dostępnością oferuje te same informacje.
- Wersja alternatywna w formacie HTML jest odpowiednia i zapewnia te same informacje.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A), 1.3.1 Informacje i relacje (A), 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A), 2.4.1 Możliwość pominięcia bloków (A), 2.4.3 Kolejność fokusu (A), 3.1.1 Język strony (A), 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F15, G10, G135.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A),
9.1.3.1 / 1.3.1 Informacje i relacje (A),
9.1.3.2 / 1.3.2 Zrozumiała kolejność (A),
9.2.4.1 / 2.4.1 Możliwość pominięcia bloków (A),
9.2.4.3 / 2.4.3 Kolejność fokusu (A),
9.3.1.1 / 3.1.1 Język strony (A),
9.4.1.2 / 4.1.2 Nazwa, rola, wartość (A).

Kryterium 13.5. Czy na każdej stronie internetowej każda zaszyfrowana treść (ASCII art, emotikony, zaszyfrowany tekst) ma alternatywę?

Test 13.5.1:
Czy na każdej stronie internetowej każda zaszyfrowana treść (ASCII art, emotikony, zaszyfrowany tekst) spełnia jeden z tych warunków?
- Istnieje atrybut title.
- Definicja jest podana przez powiązany kontekst.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F71, F72, G153, H86.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A).

Kryterium 13.6. Czy na wszystkich stronach w przypadku każdej zaszyfrowana treść (ASCII art, emotikony, zaszyfrowany tekst), która ma alternatywę, ta alternatywa jest odpowiednia?

Test 13.6.1:
Czy na każdej stronie internetowej każda zaszyfrowana treść (ASCII art, emotikony, zaszyfrowany tekst) spełnia jeden z tych warunków?
- Treść atrybutu title jest odpowiednia.
- Definicja podana przez powiązany kontekst jest odpowiednia.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.1.1 Treść nietekstowa (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F71, F72, H86.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.1.1 / 1.1.1 Treść nietekstowa (A).

Kryterium 13.7. Czy na każdej stronie internetowej nagłe zmiany luminancji lub efekty błyskowe są poprawnie używane?

Test 13.7.1:
Czy na każdej stronie internetowej każdy obraz (znacznik img, znacznik svg, znacznik canvas, znacznik embed lub znacznik object), który powoduje nagłą zmianę luminancji lub efekty błyskowe, spełnia jeden z tych warunków?
- Częstotliwość efektu jest mniejsza niż 3 na sekundę.
- Łączna całkowita powierzchnia efektów jest mniejsza lub równa 21 824 pikseli.
Test 13.7.2:
Czy na każdej stronie internetowej każdy skrypt, który powoduje nagłą zmianę luminancji lub efekty błyskowe, spełnia jeden z tych warunków?
- Częstotliwość efektu jest mniejsza niż 3 na sekundę.
- Łączna całkowita powierzchnia efektów jest mniejsza lub równa 21 824 pikseli.
Test 13.7.3:
Czy na każdej stronie internetowej każde formatowanie CSS, które powoduje nagłą zmianę luminancji lub efekty błyskowe spełnia jeden z tych warunków?
- Częstotliwość efektu jest mniejsza niż 3 na sekundę.
- Łączna całkowita powierzchnia efektów jest mniejsza lub równa 21 824 pikseli.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.3.1 Trzy błyski lub wartości poniżej progu (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G15, G19, G176.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.3.1 / 2.3.1 Trzy błyski lub wartości poniżej progu (A).

Kryterium 13.8. Czy na każdej stronie internetowej użytkownik może kontrolować każdą animowaną lub migającą treść?

Test 13.8.1:
Czy dla każdej strony internetowej w ruchu, uruchamianej automatycznie, każdy element oznaczony spełnia jeden z tych warunków?
- Czas trwania ruchu jest mniejszy lub równy 5 sekundom.
- Użytkownik może zatrzymać i ponownie włączyć ruch.
- Użytkownik może zatrzymać i ukryć treści ruchome treści.
- Użytkownik może wyświetlić wszystkie informacje bez ruchu.
Test 13.8.2:
Czy każda migająca treść, uruchamiana automatycznie, spełnia jeden z tych warunków?
- Czas migania jest mniejszy lub równy 5 sekundom.
- Użytkownik może zatrzymać i ponownie włączyć miganie.
- Użytkownik może zatrzymać i ukryć migające treści.
- Użytkownik może wyświetlić wszystkie informacje bez migania.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.2.1 Dostosowanie czasu (A), 2.2.2 Pauza, zatrzymanie, ukrycie (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: F4, F7, F16, F47, F50, G4, G11, G152, G186, G187, G191, SCR22, SCR33, SCR36, SM11, SM12.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.2.1 / 2.2.1 Dostosowanie czasu (A),
9.2.2.1 / 2.2.2 Pauza, zatrzymanie, ukrycie (A).

Kryterium 13.9. Czy na każdej stronie internetowej można przeglądać proponowaną treść niezależnie od orientacji ekranu (pionowej lub poziomej) (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 13.9.1:
Czy na każdej stronie internetowej każda treść spełnia te warunki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Przeglądanie jest możliwe niezależnie od orientacji ekranu.
- Treść nie zmienia się niezależnie od orientacji ekranu, chociaż prezentacja i sposób dotarcia do niej mogą się różnić.

Przypadki szczególne

Istnieją interfejsy wymagające użycia określonej orientacji urządzenia.

W takich sytuacjach kryterium nie ma zastosowania. Mogą to być interfejsy do gier, fortepianu, formularze wpłat bankowych itp.

Jeżeli interfejs jest jedynym sposobem dostępu do proponowanej usługi, należy zapewnić alternatywę w celu przezwyciężenia tego problemu.

Odnośna dokumentacja:

API JS: The Screen Orientation API;
API Viewport: CSS Device Adaptation Module Level 1. The orientation descriptor.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 1.3.4 Orientacja (AA).

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.1.3.4 / 1.3.4 Orientacja (AA).

Kryterium 13.10. Czy na każdej stronie internetowej z funkcji używanych lub dostępnych za pomocą złożonego gestu można korzystać również za pomocą prostego gestu (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 13.10.1:
Czy na każdej stronie internetowej każda funkcjonalność, której można użyć lub jest dostępna za pomocą złożonego gestu, może być również użyta lub jest dostępna za pomocą prostego gestu w jednym punkcie na ekranie (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
Test 13.10.2:
Czy na każdej stronie internetowej każda funkcjonalność, której można użyć lub jest dostępna za pomocą gestu opartego na ścieżce na ekranie, może być również użyta lub jest dostępna za pomocą za pomocą prostego gestu w jednym punkcie na ekranie (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Przypadki szczególne mają miejsce w poniższych sytuacjach:

Kryterium dotyczy wyłącznie funkcjonalności wdrożonych przez autora strony. Dlatego nie dotyczy gestów wymaganych przez program użytkownika lub system operacyjny.
Kryterium nie dotyczy funkcjonalności wymagających złożonego gestu (np. śledzenie podpisu).

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.5.1 Gesty dotykowe (A).
Technika(i) wystarczająca(e) lub defekty WCAG 2.1: G215, G216.

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.5.1 / 2.5.1 Gesty dotykowe (A).

Kryterium 13.11. Czy na każdej stronie internetowej można anulować działania uruchamiane urządzeniem wskazującym (wskaźnik myszy, dotyk palcem, rysikiem) w interaktywnym punkcie ekranu (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 13.11.1:
Czy na każdej stronie internetowej działania uruchamiane urządzeniem wskazującym (mysz, dotyk, stuknięcie) w interaktywnym punkcie ekranu spełniają jeden z tych warunków (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
- Działanie jest uruchamiane po zwolnieniu wskaźnika;
- Działanie jest uruchamiane po wciśnięciu wskaźnika i natychmiast anulowne po zwolnieniu wskaźnika;
- Dostępny jest mechanizm rezygnacji z działania (przed jego zakończeniem) lub anulowania działania (po zakończeniu).

Przypadki szczególne

Przypadki szczególne mają miejsce wówczas, gdy uruchomienie zdarzenia naciśnięciem (dotknięciem, stuknięciem, puknięciem) urządzeniem wskazującym jest konieczne, np. w przypadku emulatora klawiatury fortepianowej, gdy dźwięk powinien być wywołany w chwili naciskania klawiszy, a nie dopiero po ich zwolnieniu. W takich przypadkach kryterium nie ma zastosowania.

Uwagi techniczne

Dwa przykłady mechanizmu anulowania lub przerwania akcji wywołanej przez pojedynczy punkt na ekranie:

Okno modalne umożliwiające anulowanie akcji po jej zakończeniu;
W przypadku funkcji przeciągania i upuszczania fakt, że działanie jest przerywane, jeśli użytkownik wypuści element poza obszar docelowy.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.5.2 Rezygnacja ze wskazania (A).

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.5.2 / 2.5.2 Rezygnacja ze wskazania (A).

Kryterium 13.12. Czy na każdej stronie internetowej funkcjonalności wymagające ruchu urządzenia lub gestu użytkownika można wykonać w alternatywny sposób (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Test 13.12.1:
Czy na każdej stronie internetowej funkcjonalności wymagające ruchu urządzenia lub gestu użytkownika można również wykonać za pomocą elementów interfejsu użytkownika (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
Test 13.12.2:
Czy na każdej stronie internetowej funkcjonalności wymagające gestu użytkownika można również wykonać za pomocą elementów interfejsu użytkownika (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?
Test 13.12.3:
Czy użytkownik może wyłączyć funkcję wykrywania ruchu, aby zapobiec przypadkowemu uruchamianiu funkcjonalności (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Szczególne przypadki mają miejsce wówczas, gdy:

Ruch jest niezbędny do wykorzystania funkcjonalności (np. krokomierz).
Wykrywanie ruchu służy do kontrolowania funkcjonalności za pomocą interfejsu obsługującego dostępność.

Mapowanie do WCAG 2.1

Kryterium sukcesu WCAG 2.1: 2.5.4 Aktywowanie ruchem (A).

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

9.2.5.4 / 2.5.4 Aktywowanie ruchem (A).

1. Obrazy

Kryterium 1.1. Czy każdy obraz niosący informacje ma alternatywę tekstową??

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 1.2. Czy każdy obraz dekoracyjny jest prawidłowo ignorowany przez technologie wspomagające?

Uwagi techniczne

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 1.3. Czy dla każdego obrazu niosącego informację, który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta jest odpowiednia (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 1.4. Czy dla każdego obrazu użytego jako captcha lub jako obraz testu, który ma alternatywę tekstową, alternatywa ta określa charakter i funkcję obrazu?

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 1.5. Czy dla każdego obrazu użytego jako captcha istnieje alternatywne rozwiązanie dostępu do treści lub do funkcji captcha?

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 1.6. Czy każdy obraz niosący informację ma opis szczegółowy, jeśli to konieczne??

Uwagi techniczne

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 1.7. Czy dla każdego obrazu niosącego informację, który ma opis szczegółowy, opis ten jest odpowiedni?

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 1.8. Każdy obraz tekstu niosący informację, w razie braku mechanizmu zastępowania, powinien być, o ile to możliwe, zastąpiony tekstem formatowanym. Czy ta zasada jest przestrzegana (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Uwagi techniczne

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 1.9. Czy każda legenda obrazu jest, jeśli to konieczne, poprawnie powiązana z odpowiadającym obrazem?

Uwagi techniczne

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

2. Ramki

Kryterium 2.1. Czy każda ramka ma tytuł ramki?

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 2.2. Czy dla każdej ramki, która ma tytuł ramki, ten tytuł jest odpowiedni?

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

3. Kolory

Kryterium 3.1. Na żadnej stronie internetowej informacje nie mogą być podawane wyłącznie kolorem. Czy ta zasada jest przestrzegana?

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 3.2. Czy na każdej stronie internetowej kontrast między kolorem tekstu a kolorem tła jest wystarczająco wysoki (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 3.3. Czy na każdej stronie internetowej kolory użyte w elementach interfejsu lub elementach graficznych niosących informacje są wystarczająco kontrastowe (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

4. Multimedia

Kryterium 4.1. Czy nagrane media oparte na czasie mają, jeśli to konieczne, transkrypcję lub audiodeskrypcję (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 4.2. Czy dla każdych nagranych mediów opartych na czasie, które mają transkrypcję lub audiodeskrypcję zsynchronizowaną, są one odpowiednie (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 4.3. Czy wszystkie nagrane media oparte na czasie mają, jeśli to konieczne, napisy zsynchronizowane (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 4.4. Czy dla każdych nagranych mediów opartych na czasie, które mają napisy zsynchronizowane, napisy te są odpowiednie?

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 4.5. Czy każde nagrane medium oparte na czasie ma, jeśli to konieczne, zsynchronizowaną audiodeskrypcję (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 4.6. Czy w przypadku wszystkich nagranych mediów opartych na czasie, które mają audiodeskrypcję zsynchronizowaną, jest ona odpowiednia?

Mapowanie do WCAG 2.1

Mapowanie do EN 301 549 V2.1.2 (2018-08)

Kryterium 4.7. Czy wszystkie media oparte na czasie są wyraźnie określone (z wyjątkiem przypadków szczególnych)?

Przypadki szczególne

Mapowanie do WCAG 2.1